palaman: (Default)
Ко мне в комментарии  к заметке День Победы и Русская идея пришёл язычник ([livejournal.com profile] shadowman271) и кинул мне предъяву, которую я не могу не признать по-своему справедливой. Отвечая ему, я постепенно осознал, что речь идёт о чём-то по-настоящему важном и концептуальном. О родовых схватках нового дискуса, которому надо в конечном итоге дать место под солнцем.

Цитирую:

Определяя русскую идею через Православие Вы тем самым перечеркиваете тысячелетия истории Русской земли до принятия христианства. А что, разве славянские племена кривичи, вятичи и др. - не часть русской истории и русского культурного кода, пусть они и остались в глубокой древности? Почему же Египет может иметь тысячелетнюю историю, возводимую к мифическим богам-фараонам, а Россия должна ограничивать свое начало - принятием христианства?
Считаю, что русская идея шире и должна учитывать и дохристианский период существования Руси (между прочим, Гардарикой - страной городов - не назовут страну племен, которые якобы "живяху звериньским образом"). В идеале - синтез дохристианской Руси и Православия.
Проблема в том, что истинные знания о дохристианской Руси крайне обрывочны (кому-то не выгодно их распространение? кому, интересно?), а спекуляций на эту тему (в т.ч. со стороны нью-язычества) много.


Я ответил следующее:

> Определяя русскую идею через Православие Вы тем самым перечеркиваете тысячелетия истории Русской земли до принятия христианства.

Русская идея -- идея народа, а не земли. У земли как таковой нет идеи.
А история русских неразрывно переплетена с историей Православия. Если бы не было Церкви, то не было бы и русских как единого народа. На этой территории обитали бы разношёрстные племена, в том числе славянские кривичи, вятичи и др. Но вместо одной страны и одного народа эта территория была бы поделена между соседями: Литовцами, Шведами, Персами и Турками (не считая японцев и китайцев на востоке).

> Почему же Египет может иметь тысячелетнюю историю, возводимую к мифическим богам-фараонам, а Россия должна ограничивать свое начало - принятием христианства?

История России (как территории) и славянских племён может отсчитываться хоть от динозавров -- именно так и строят свою историю безумные укры -- но надо понимать, что русский народ как единая общность сформировался довольно поздно. Даже после принятия христианства мы видим княжеские междоусобицы и постепенное разделение объединившихся было племён (плодом этого разделения стали, к примеру, украинские западенцы, никогда не входившие в состав Российской Империи). По-настоящему русский народ собрала в единое целое лишь Москва -- и процесс этот не завершён до настоящего времени, он продолжается буквально на наших глазах. Дело непростое, и причина этой сложности в том, что наряду с тенденцией к объединению имеется и тенденция к разделению -- такая же древняя, как принятие объединившего Русь христианства: Рюрик как датчанин и французский агент.

> Считаю, что русская идея шире и должна учитывать и дохристианский период существования Руси (между прочим, Гардарикой - страной городов - не назовут страну племен, которые якобы "живяху звериньским образом"). В идеале - синтез дохристианской Руси и Православия.

Думаю, правильный подход состоит в том, чтобы противопоставить одно другому. Ведь противопоставление это тоже способ соединения. Надо осознать, что у России было два противоположных начала, которые до сего дня продолжают бороться между собой. Есть две противоположные тенденции русской истории и их взаимная борьба определяет собою её динамику и её сложность.
Дело в том, что первая попытка объединения русских была предпринята ДО принятия христианства, она связана с именем Рюрика (см. Рюрик как датчанин и французский агент), и это была именно попытка соединить славянские племена в единое целое, противостоящее Империи Ромеев и христианству. За этим процессам скрывалась противоположная христианству сила, которую я увязывают с Персией. Важно понимать, какую огромную роль играла Персия в наших землях, см. Новая и интересная тема: ПЕРСИЯ, старая и страшная, а также Метфизическая Персия как врата ада. Важно понимать, что древнее язычество Гардарики это именно персидское язычество. А затем из Персии же пришёл Ислам (Татарстан).
Великое княжество Литвское, противостоящее Москве -- это прямое продолжение "персидской" линии русской истории, как и современная Украина. Всё это -- попытки объединить русских на ином, противоположном принципе, совершаемые противостоящей Риму силой.

Потому и речь тут идёт не о синтезе, а о тысячелетнем противостоянии, в котором кто-то должен в итоге победить, а кто-то потерпеть поражение.

> Проблема в том, что истинные знания о дохристианской Руси крайне обрывочны (кому-то не выгодно их распространение? кому, интересно?), а спекуляций на эту тему (в т.ч. со стороны нью-язычества) много.

Проблема в том, что для русских травматично осознание своей собственной истории как борьбы двух противостоящих друг другу начал. Мы христиане без конца пытаемся притвориться, обмануть сами себя, выдавая желаемое за действительное. Сложную драму нашей истории представить как более или менее гладкий сюжет, в котором все её герои делают одно общее дело -- и язычник Рюрик, и христианин Владимир, и воевавшие между собой князья эпохи междоусобиц. Между тем, в действительности это были разные люди, с разными целями.

На протяжении всей нашей истории мы обнаруживаем непримиримую борьбу двух разных начал -- христианского и языческого. Эта борьба продолжается и сегодня -- прямо на наших глазах. Гонения на Церковь в Киеве, сближение ПЦУ с Римо-католической церковью это прямое продолжение всё тех же средневековых междоусобиц. И именно РФ сейчас выступает продолжением Римской тенденции нашей истории, а Украина -- Персидской. Вот почему нынешние язычники требуют восстановления исторической справедливости: их задача -- тотальный реванш Персии. И потому в конечном итоге они должны будут выступить на стороне Украины. Хотя сегодня это не совсем очевидно, но такова неумолимая логика русской истории.

Конец цитаты.

Написав всё это, я понял, что это надо вынести в виде отдельного поста. Это страшно важно -- настолько важно, что невозможно переоценить. Это прямо самый нерв того, что происходит сегодня и что происходило на протяжении последней тысячи лет.

Всё началось с Гардарики. Русских в единый народ объединять начали Русы -- и начали задолго ДО того, как приняли христианство. Объединение Руси было на первом этапе было задумано как антихристианское и антиромейское. По замыслу первых объединителей, Русь должна была стать оплотом язычества. Однако промыслом Божьим сама Персия сменила религию, приняла Ислам. Ислам распространялся из Персии по Волге на северо-запад -- и на этом фоне русские тоже оказались в какой-то момент перед выбором. Перед принятием Крещения Владимир рассматривал и возможность принять Ислам, и по преданию, его остановил запрет на алкоголь: "Вино -- веселие Руси; не можем быть без него." Раньше я не придавал значения этой детали -- про вино, а теперь начинаю понимать, насколько это важно. Дело в том, что в массе своей люди не обходятся без употребления тех или иных "веществ", потому что "вещества" грубо, механически открывают духовный канал восприятия реальности. Простолюдин ведь тоже нуждается в духовной жизни, и не имея навыков чисто духовного прикосновения к этой стороне реальности, он вынужден пользоваться примитивными, топорными методами: жрать мухоморы или кактусы, курить гашиш или... пить вино. Так вот, есть подозрение, что алкоголь каким-то образом выделен среди прочих "веществ". Каким? Ну например, тем, что Сам Христос претворил воду в вино на свадьбе в Кане Гелилейской. Это не значит, будто вином нельзя злоупотреблять: можно, и ещё как. Но полный запрет на вино несовместим с Истиной, так как в служении Богу Истины вино (в очень небольших количества) играет принципиально важную и незаменимую роль. Поэтому тот факт, что Владимир отказался принять Ислам только ради вина -- нечто большее, чем просто исторический анекдот. (См. также заметку Восток vs Запад и Третий Радующийся)

Далее, Владимир принимает христианство, задавая тем самым траекторию Руси на тысячу лет и на целую Вечность вперёд. Он и его дети на какое-то время объединяют русские земли, но затем... делятся на две большие партии, продолжением которых являются затем Московское и Литовское великие княжества. Одна из этих партий ориентируется на Константинополь и Венецию, другая на Пизу и Рим. Затем пизанцам удаётся на краткое время захватить Константинополь, и Венеция организует Четвёртый крестовый поход, в ходе которого Константинополь "освобождают" -- и захватывают. Собственно, на этом и заканчивается геополитическая история Римской Империи, которая с этого времени остаётся лишь как культурный и религиозный фактор европейской истории, задав начало Итальянскому возрождению (см. Гештальт мировой революции: первая деконструкция). Геополитическое место Царьграда занимает на какое-то время Венеция, а затем её наследники -- империя Габсбургов и Голландия (а затем Англия). Монгольское завоевание -- восточная часть того же самого процесса (см. заметку с шутливым названием Монголо-британское иго).

В итоге Русь делится на два противостоящих другу Великих княжества -- Московское и Литовское. Московское продолжает линию Константинополя и Венеции, а Литовское -- линию Пизы и Рима, закономерно соединяясь в итоге с Польшей. Борьба этих двух вариантов объединения Руси завершается образованием Российской Империи и разделом Польши.

Затем мы видим реванш Персии (см. заметку д'Дания) и мы внезапно видим на месте России так называемый СССР с грузинским (=персидским) набобом Джугашвилли во главе. Закономерный итоге -- распад России обратно на "удельные княжества" и возобновление средневековых междоусобиц в виде половинчатой СВО.


См. также Родноверие как путь к Исламу
palaman: (Default)
Странные видения.




> Заметил в зале две православные иконы—Христа и Богородицы. И греческий православный хор пел.

Это плюс. Надписи "С нами Бог" на пряжках нацистов содействовали их поражению. Потому что когда люди привлкают внимание Бога, Бог делает не то, что они хотят, а то, что Он Сам хочет. Поэтому демоны предпочитают вообще избегать упоминания Бога, если это возможно. В отличие от людей, ПОНИМАЮТ.

> Молитва без внимания тоже является даром от Бога, как и внимательная молитва?

Да.
Без содействия Бога человек не может молиться даже механически. Без содействия Бога невозможно никакое правильное действие.
Более того. Даже написанная кем-то когда-то и просто висящая на стене икона не может существовать без содействия Бога, хотя там уже и нет человеческого действия.

> Это немалое утешение, на самом деле. Только бы не расслабляться на этом, а стремиться к молитве внимательной.

Внимание к молитве тоже невозможно без содействия Бога. При невнимательной молитве Бог действует в теле человека, а при внимательной в его уме, в этом разница.

Парадокс в том, что даже невнимательную молитву не получится удержать, не прилагая внимания к тому, чтобы снова и снова начинать постоянно ускользающую молитву. Причина этого в том, что дьявол боится даже невнимательной молитвы и прилагает усилия к тому, чтобы её не было. Таким образом, сам дьявол вынуждает нас прилагать внимание к молитве даже тогда, когда мы вроде бы сдались и решили молиться невнимательно. Стоять на месте просто не получится. Ты либо станешь мало-помалу внимать молитве, либо просто перестанешь молиться.

> Просто часто весьма такое - мысли в сторону уходят, порой внезапно на совершенно непотребный бред, стоять на одном месте тяжело, лень начать. Но если уж начал - то чувствую, что нужно тот же акафист или кафизму до конца дочитать, даже если так.

Эффективнее всего эта техника работает при непрестанной молитве. Например, Иисусовой.

> Да, даже перестать возникают порывы.

Помыслы. Настойчивые помыслы.

zmiyu4cka olenka:

Какое всё-таки интересное наблюденіе получилось у ув. @feliX_prosper. Вотъ буквально пару часовъ назадъ, во время коронаціи (или правильно даже писать Коронаціи, изъ-за масштаба событія) онъ попытался молиться, и сказалъ, что это происходило удивительно тяжело, какъ будто что-то мѣшало.

Рѣшила провѣрить на практикѣ. И снова что-то не удавалось съ самаго начала, всё время что-то мѣшало, причёмъ не духовно, а просто физически. Но всё-таки удалось прочесть хотя бы нѣсколько молитвъ. Послѣ чего безъ предупрежденія въ гости пришла хорошая знакомая (что ей вообще не очень свойственно). Понятно, что на этомъ пришлось закончить.

Вродѣ бы ерунда, совпаденіе. Но какое-то очень показательное.


Это не ерунда.
Это важный опыт, который вскоре приобретает каждый, кто пытается исполнить заповедь "непрестанно молитесь".

> Трудней всего мне было молиться, когда король входил в собор. И сразу в голову пришла мысль о совпадении атмосферы с музыкой Мусоргского во время коронации царя Бориса...



> Хм. А ведь и у меня было схожее чувство. Во время просмотра постоянно сбивался с молитвы. Либо сам на что-то отвлекался, либо дочка шалить начинала, либо жена что-то спрашивала о церемонии.

Духовный мир пришёл в движение, чтобы православные не помешали англиканской мистерии.
А они всё равно от нас не уйдут. Свой шанс решить этот вопрос они упустили в 30-е годы.

zmiyu4cka olenka:

Просто для посторонняго человѣка это выглядитъ какъ ерунда. Мало ли дѣлъ бываетъ дома, неудивительно, что сконцентрироваться не удаётся.

Но я послѣднее время сталкиваюсь съ этимъ очень часто. Именно не съ ирраціональной тяжестью, а съ грубыми физическими помѣхами. Отчасти это объяснимо занятостью, неудобнымъ графикомъ основныхъ занятій и т.п., но только отчасти.

palaman:

Это объяснимо только пока человек не приложил к этому некоторое усилие.
Любой алкоголик уверен, что он не алкоголик, но может бросить пить а любой момент, стоит лишь захотеть. Пока не попробует реально бросит.
Так и немолящемуся человеку кажется, что он может начать молиться, стоит лишь захотеть. Это иллюзия, которую рассеивает лишь опыт молитвы.

zmiyu4cka olenka:

Да, чѣмъ больше пытаешься, тѣмъ больше осознаёшь, насколько на самомъ дѣлѣ мало удаётся.

palaman:

Это начало смирения. (См. Смирение, или Как сделать молитву эффективной)
Следующий шаг -- осознаешь, насколько ценным является то немногое, что всё-таки даётся. Это дар Всевышнего, и цены ему нет.

zmiyu4cka olenka:

Боюсь, тутъ вывертъ ещё посерьёзнѣе.

Я вообще послѣдніе дни ощущаю нѣкоторое движеніе въ этомъ направленіи, пока что не очень замѣтное. Не сдвигъ тектоническихъ плитъ, но какъ бы нѣкоторое ихъ дрожаніе, которое неизвѣстно къ чему приведётъ.
Вчера, кстати, было лунное затменіе, видное на территоріи Россіи, Сухарева башня писала на эту тему. Въ этомъ свѣтѣ было бы очень интересно задать имъ вопросъ объ астрологическомъ положеніи на моментъ коронаціи Чарльза. Не съ цѣлью узнать будущее, конечно, а чтобы понять, какъ сами Люди должны на это смотрѣть.

Выборъ даты, разумѣется, КРАЙНЕ неслучаенъ. (Тамъ выше писали про православныя иконы на стѣнахъ — эти иконы тамъ давно висятъ, уже на похоронахъ Филиппа онѣ были).

Коронація выпала на православный праздникъ Георгія Побѣдоносца, одного изъ самыхъ почитаемыхъ нашихъ святыхъ. (И одного изъ святыхъ покровителей Россіи).

Св. Георгій Побѣдоносецъ — главный покровитель Англіи. Крестъ на англійскомь флагѣ какъ разъ "георгіевскій".

Чарльзъ/Карлъ ІІІ, какъ извѣстно, интересуется Православіемъ, хотя интересъ этотъ очень специфическій: онъ ѣздилъ на Аѳонъ, находится въ чуть ли не пріятельскихъ отношеніяхъ съ Варѳоломеемъ. Я такъ понимаю, не надо гадать, откуда растутъ корни нынѣшняго церковнаго раскола.

Чарльзъ освящалъ мυро для своей коронаціи у Іерусалимскаго Патріарха (причёмъ мы здѣсь мозговымъ штурмомъ опредѣлили, что это, возможно, будетъ первое мυро, которое можно будетъ считать сколько-нибудь дѣйствительнымъ)

Такъ что день онъ выбиралъ самъ, и выбиралъ съ умысломъ, въ этомъ даже сомнѣваться не приходится.
***
Итакъ, оцѣнимъ масштабъ картины. Фактическій правитель трети или даже половины земного шара, едва ли не единственный на сегодняшній день реальный монархъ, и единственный коронующійся — онъ на своей коронаціи заигрываетъ съ цѣлымъ рядомъ атрибутовъ Православной церкви. При этомъ не просто принадлежа къ другой церкви, но являясь ея Главой.

По-моему, это съ его стороны ЗАЯВОЧКА.

Ждёмъ многихъ интересныхъ событій въ ближайшее время. Такое никогда просто такъ не бываетъ. И безъ продолженія не остаётся.

palaman:

Да, противостояние между Москвой и Стамбулом это спор между Бабушкой и её сыном, новоявленным Дедом.


zmiyu4cka olenka:



Фундамент унии построен. В храмах раскольников вывесили новый Символ Веры. На украинском языке. Как всегда, дьявол спрятался в деталях. Обращаем внимание на восьмой пункт. Святой Дух у них исходит от Отца и Сына. В православии Святой Дух исходит от Отца. Это униатская ересь.

Церковный человек сразу поймает бесёнка за брехливые рога. Захожанину всё равно, что ему пытаются скормить. На это и расчёт. Пастырей перебить, чтобы разбрелись овцы. А дальше начнём строить киевскую унию. Почему начнём? Уже строят.

palaman:

Неужели так откровенно? Просто филиокве? Всё лежит на поверхности?

СМ:

украинские захожане не знают, что такое Благовещение, какое там филиокве

palaman:

Но ведь есть и прихожане.

СМ:

прихожане причащаются и почти сразу чувствуют безблагодатность литургии самозванцев
приходы пустеют

zmiyu4cka olenka:

Ну это же ПЦУ, неудивительно. Я думаю, они просто взяли грекокатолическій Символъ Вѣры (у кого вѣдь ещё найдёшь украинскій текстъ?).

Но я этого лично не видѣла, просто перепостила, такъ что "за что купила, за то и продаю".

zmiyu4cka olenka:

Какъ въ прекрасномъ діалогѣ на исповѣди:

— А ты хоть знаешь, кто тутъ Распятъ?

— Ой, не вижу, очки не взяла, сынокъ.

Natalia Chikolini:

Прочитала 11 строку как - "и "боюсь" воскресения мертвых" - я бы тоже боялась на их месте.

Александр:

Наткнулся на такую штуку в "Яндекс.Кью". Показательно.

Сама формулировка вопроса:

"В греко-римской церкви Символ Веры с «фелиокве» или без?

Вообще, чем страшна уния для православия?

Ведь католицизм- это по сути политический проект, позволивший распространить христианство по миру. Ведь Римский Папа- это беспрецедентная монополия власти на планете. Это крепость христианства. Можно ли и православным подчиняться Папе Римскому как политической власти, как «Римскому христианскому императору», но при этом сохранять свою богословскую автономию? Папа Римский ведь не требует, чтоб ему приносили жертвоприношения, чего требовали цезари".

И всего два ответа — от "евангельского христианина, руководителя библейской школы":

"В такого рода вопросах проблем всегда ровно две: власть и деньги. Я уверен, что если одна из церквей скажет другой: "Хорошо, давайте вы будете как бы главные и все финансовые потоки пойдут через вас", то объединение произойдет и ни о каком филиокве никто даже не вспомнит".

И от "католички-полонофилки" (так и написано) с фамилией "Квятковская".

И рядом другие вопросы: Типа: "Почему православные ненавидят остальных христиан (католиков и протестантов)?"

Это, дамы и господа, "Яндекс".

palaman:

Меня поражает эта простота.
То есть, они так просто, как бы даже с изяществом отреклись от последней тысячи лет Православия и присоединились к католической Великой Схизме.

Александр:

Интервью митрополита Винницкого и Могилёв-Подольского, 2006 год (думаю, он Западную Украину знает получше большинства — пусть без оценок, хотя бы на уровне фактов, как там устроено всё, как люди живут):

– А с точки зрения вероучения?

– Догматическое богословие показывает, что они отошли от православия. Они принимают те догматы, которые мы не признаем, которые приняла Католическая Церковь. Это догмат о Непорочном Зачатии Девы Марии, Filioque и тому подобное.

https://www.pravoslavie.ru/guest/061005191445.htm

В общем, как я писал выше, окатоличивали, окатоличивали через орден базилиан, так и не окатоличили, но и православными эти люди не являются. хоть и ритуалы некоторые сохранились, и священники женятся.

Базилиане — это "греко-католический", а на самом деле католический монашеский орден, созданный как прокладка для управления униатской церковью поляками в 17 веке. Формально греко-католическая, "униатская" церковь — это церковь, которая сохранила православную обрядность, но подчинилась римскому папе, то есть католикам. В условиях Речи Посполитой это означало подчинение полякам. Базилиане — это криптокатолические монахи, которые в целях маскировки могут носить бороды и православные облачения, в ядре — изначально этнические поляки (со всеми оговорками относительно условности разделения между русскими, малороссами, белорусами и поляками в 17 веке). Фактически православные Малороссии были лишены чёрного духовенства, в 17 веке все монастыри нынешней Украины оказались под базилианами. Это перекрывало возможность для православных снизу подняться до руководства униатской церковью и создавало предпосылки для постепенного окатоличивания — практически все киевские униатские митрополиты были базилианами.

После разделов Польши на российских территориях лавочку постепенно — очень медленно — начали сворачивать. Сначала, в 1804 году, Александр I упразднил звание протоархимандрита базилианского ордена, и он прекратил существование как централизованная организация. В 1830-х, после первого польского восстания, были закрыты все базилианские монастыри за пределами Царства Польского, а после второго, в 1860-х — и в самом Царстве. Но к началу 20 века людей переключили на Новый Свет, пресловутых "канадских украинцев" и эмигрантов в прочих странах (например, до 2022 года базилианский орден возглавлял "бразильский украинец").

В Австрии же началась сложная игра. Базилиан прижали, потому что ополячивания Галиции и резкого роста влияния поляков в империи австрийцам было не нужно, но и православная Галиция была не нужна, поэтому галицких униатов оставили в тамбуре. Где они до сих пор и находятся. После воссоздания Польши базилиане получили новый импульс, но время уже ушло, а в Галиции сложилось новое этнорелигиозное сообщество вроде евреев, армян или парсов, где религия по-хорошему и определяет принадлежность. Кстати, тут была недавно школьное задание для справжних украинцев, где в вопросах на украинство был вопрос о вере: атеисты и прихожане УПЦ МП получали 0 баллов, приверженцы неправославных религий и прихожане ПЦУ — по 1 баллу, а униаты — максимальные два балла.

То есть Духинский учился в школе базилиан, где поляки готовили персонал по управлению "украинцами". Это профессиональный колониальный чиновник. И его заходы на тему "русские отдельно, поляки, украинцы и белорусы — отдельно, между двумя этими группами совсем ничего общего, возвращайтесь к родной Варшаве" и нужно воспринимать соответствующим образом.


СМ:

"очкую"? ))) перевод, кстати, кривой; глаголу "чаю" более всего соответствует "прагну"
"очІкую" это просто "ожидаю"
и всё у них так... (

Natalia Chikolini, [08.05.2023 10:25]
Ну да, правда я не посмела так и написать. Жутко испортили текст, конечно, ну как так можно. Допускаю, что на настоящий украинский получилось бы перевести красиво. А из "масонско-австрийского" тут же черти полезли.

А Вы - улыбнулись, наконец 🥰🤝

Александр:

С другой стороны, если Фанар и другие признают ПЦУ, значит, они и такой символ веры признают. Значит, и сами криптокатолики.

palaman:

Вот-вот. В этом суть. Дружба Карла с д'Австрией (США) — это дружба Стамбула с Римом. И разобраться с этой дрянью предстоит Третьему Риму.

Светлана Зотова:

Но они же неправославные, потому для них всë окнорм. Патриарх или Папа - какая разница?

Natalia Chikolini:

Игумен Виталий раскусил большие планы, мне кажется. Мы тут не обсуждали ещё подробно... выводы жутковатые:

игумен Виталий (Уткин)

А вот и та часть УПЦ, которая готовит создание Киевского экзархата Константинопольского патриархата. Вс&, какя и писал ранее. Перспектива может быть такой: ПЦУ сливается с
греко-католиками, УПЦ переформатируется в экзархат Константинополя, решение об автокефалии Русской Церкви от 1593 года "отменяется" Константинополем, и Россия в глазах
греков оказывается вновь территорией, "канонически" подчиненной Киеву. Одновременно, напомню, в Вильнюсе также создается русский экзархат Константинополя, в который
перешли первые белорусы. И Вильнюс, и Киев - это раньше Великое княжество Литовское. Всё это шаги к "отмене" Русской Православной Церкви. В этом контексте сегодняшнее мироварение в Киеве, скорее, попытка проявления самостоятельности и от Константинополя тоже. Ведь все
греческие Церкви и много кто еще получают миро в Константинополе, а не варят его самостоятельно.

Александр:

Но сама Церковь Англии в 1978, 1988 и 1993 годах призывала опустить филиокве, но эта рекомендация не была приведена в исполнение. Последние 30 лет движения в этом направлении не было. То есть англикане используют филиокве. Тут надо внимательнее смотреть игру Карла со Стамбулом. Что-то подобное было с патриархом Александрийским Мелетием, братом Великой ложи Греции, который провёл новостильную реформу и обсуждал объединение с англиканами. Карл-то у нас — глава Церкви Англии теперь. Можно и объединяться. Себя он уже подал как человек, терпимый к разным религиям, в том числе на коронации.

palaman:

Нужно ли англиканам филиокве — это зависит от того, с какой частью православия они хотят объединяться.
Если со Стамбулом — то филиокве очень в тему, потому что там дальше перспектива объединения с католиками.
Если с Москвой — филиокве совсем не нужен.
Потому пока жива была Старушка, филиокве отменить вполне могли. Но она же не могла быть вечно. А теперь уж это вряд ли.


См. также
Две д'Англии
Как уйти от рассеянности при молитве
palaman: (Default)
Из обсуждения заметки Две д'Англии

Nick Wing:

> Максим,  а почему вы считаете, что нынешний король за Сити? Разве не Елизавета за Сити,  то есть за союз с Австрией?  Ведь при ней особое покровительство в России получили украинцы и ашкеназы (любимцы Австрии/США). Сейчас как раз конфликт с "Украиной"/Австрией/США. До королевы в почете были грузино-армяно-старообрядцы, сефарды и т. д. азиаты. Сейчас они снова на коне,  а ашкеназы уезжают. А новый король как раз за союз с Францией, ну то есть с Орлеанскими. Поэтому Макрон суетится, сначала встречается с президентом до операции, потом едет в Китай о чем то договариваться и т. д.

При короле Георге была Вторая мировая, где США и Британия вместе вздули Францию. При Елизавете был создан Евросоюз и Англия с Францией, объединившись, вздули США. Нет, Америка пока не погибает, но проблемы там нешуточные.

Но! ведь Макрон поехал в Китай. Это да, это все меняет🙃

Мне представляется, что Китай после последнего съезда КПК полностью контролируется оппозицией (теперь ведь Власть Елизаветы сделалась оппозицией). Поэтому Китай действительно союзник Макрона.
Союз Франции и Китая это продолжение убитого Брекзитом Евросоюза.

> Но ведь при Георге сразу стали вычищать австрийские элементы (в основном ашкеназов и немцев). А при Елизавете почти всех их сразу реабилитировали, и поставили украинцев (Хрущев, Брежнев, Черненко, Горбачев) и ашкеназов (Андропов, Эльцин, Путин). По ДЕГу скоро (возможно после коронации) вместо Пу будет "Иван Петрович Сидоров".

Зачистка австрийской агентары в СССР после прихода Георга к власти это полный аналог зачистки австрийской агентуры в Китае после прихода  власти Карла.

Оппозиция окапывается, строит дзоты, готовится к драке.

> Может и так,  но не пойму, почему везде были украинцы (Австрия)  во время Елизаветы.

Потому что оппозицию не убивают, наследнику не мешают готовится к царствованию. Февраль 1917 всех чему-то научил.

А что делает наследник? Усиливает свою агентуру, пользуясь тем, что США стали мировым гегемоном. Д'Австрия, побитая в Пераой мировой, после Второй снова вошла в силу. С ней приходится дружить.

> Если везде агентура наследника,  то где же тогда в РФ агентура Франции? Один Галковский, которого все СМИ игнорируют? Или АП со Шляхтичем?

Боюсь, что Путин после смерти Королевы сделался агентурой наследника (Уильяма), угодил в оппозицию вместе с Китаем. Это и есть "агентура Франции" в том смысле, что именно партия наследника за союз с Макроном.
Мы не видим "агентуры Фрвнции" потому, что сами ею и являемся.

> То есть все таки получается АП. Тогда было бы неудивительно, почему в свое время ДЕГа подозревали. Еще где то у Лорченкова читал про телохранителя Пескова, кажется бывшего французского разведчика.

Александр:

Французская агентура в РФ.

Экономическая.

1. Торговая. В России отлично себя чувствуют французские торговые сети вроде "Ашана", которые не уходят и прямо говорят, что делать этого не будут.

2. Газовая. Например, Михельсон. 19,4% "Новатэка" принадлежат французской Total, Total непосредственно частично контролирует и ряд проектов "Новатэка" по добыче газа и произодству СПГУ  Возьмём "Ямал СПГ": 20% напрямую у "Тоталь", ещё около 10% через долю в "Новатэке" (компания контролирует 50,1%), примерно то же в "Арктик СПГ 2" и так далее. При этом "Арктик СПГ 2" и другие российские газовые проекты 2010-20-х годов реализованы исключительно с помощью французского государственного кредитно-экспортного агентства (с помощью германского и итальянского государственных агентств). Кстати, Михельсон под санкциями Британии, Канады, Австралии и так далее, но не Франции.

3. Военно-техническая. Российская армия полагается на французскую оптику и электронику (тепловизоры для T-90, сенсорные модули для самолётов, высокоточные компасы, в том числе для разведывательного комплекса "Ирония"). Кто-то же это разработал, вставил французское, а теперь покупает.

Культурная.

Посмотрите, например, "Альянс Франсез", в том числе по регионам. Возьмём административный совет "Альянс Франсез — Новосибирск": заместитель директора Новосибирской филармонии, проректор Новосибирского государственного театрального института, глава дивизиона "Сибирь" Уральского банка реконструкции и развития, председатель совета директоров рекламного агентства, директор французского центра Новосибирского государственного университета, глава сибирского регионального центра газеты Академии наук "Поиск", президент новосибирской ассоциации  выпускников президентской программы подготовки кадров, учитель французского языка гимназии "Французская". Возглавляет бывшая сотрудница администрации Новосибирской области, отвечавшая за приём иностранных делегаций в Новосибирске.
palaman: (Default)
Из обсуждения заметки Последний якорь советской интеллигенции

> То есть опять-таки иго с 1917, только теперь уже не монголо-татарское, а англо-саксонское. Как же обрести опять суверенитет? Ведь в нашем случае быть криптоколонией - значит невосполнимо истощаться... Да, а точно мы криптоколония Англии только с начала 20 века? Просто разорительная война с Наполеоном - главным соперником англичан, - выглядит крайне подозрительно в смысле нашей "суверенности".

Мой ответ:

Мне не верится в "монгольское иго". Монголы оказали слишком большое влияние на ход европейской и мировой истории, кардинально изменив расклад сил в Евразии. Они на время ослабили Персию как политическую силу, их завоевания положили конец гегемонии Ислама и стали предпосылкой итальянского Возрождения, от которого берёт начало Новое Время со всякими научно-техническими примочками, с Интернетом и Телеграмом. Наше общение сегодня в этом смысле — отдалённое последствие тех давних событий.

И потому, конечно же, речь тут не о монголах, а о какой-то очень древней и могущественной силе, слепым орудием которой выступили монголы. Силе, которая спровоцировала и организовала нашествие варваров с Дальнего Востока на Ближний Восток и Восточную Европу. Ища локализации этой силы, я невольно начинаю думать о Египте — древнем центре человеческой цивилизации, одном из двух древнейших её центров.

Египту противостояли Ассирия и Вавилон, культуру которых унаследовала Персия. Наследниками же Египта были древние греки и затем римляне. Противостояние Рима и Персии — прямое продолжение противостояния Египта и Вавилона. И Александр Македонский кажется мне исполнителем замысла египтян против Персии.

Внутри Европы геополитическими наследниками Египта мне представляются Ромеи, затем Венецианцы и Габсбурги, Священная Римская Империя Германской нации, славянским филиалом которой по сути дела и была Московская, а затем Петербургская Россия. Связи между русскими и немцами не случайны и не вчера возникли. Мы представители одной культуры, корни которой уходят в Египет.

Монголы прокатились катком по исламизированной Персии, но почему-то остановились на границе Египта. Внутри же Европы от монголов более всего пострадали противники Венеции и почти не пострадали её союзники. Что касается Руси, она в ту эпоху ещё колебалась между Европейской ("Египетской") и Персидской геополитической стратегией. Ведь исторически Русь это часть Персидского мира, и главный поворот в нашей многовековой истории — принятие христианства, сделавшее нас союзниками Ромеев и противниками Персов.

К чему я клоню? Я пытаюсь сказать, что "монгольское иго" на Руси, если смотреть на него с позиций глобальной историософии, было болезненным, но необходимым пинком, вернувшим русских в Европу. И "монгольское иго" закончилось сразу, как только сами монголы подпали под влияние возрождающейся Персии. Собственно, разбитый нами на Куликовом поле Мамай — представитель условно "персидского" крыла в монгольской элите.

Внутри Европы естественным союзником Персии выступал Запад, я имею в виду Западную Европу, смысловым центром которой с XVII века становится Франция. Тут простая геополитическая логика: Восточная Европа воюет с Азией, поэтому Западная Европа в своём противостоянии с Востоком объединяется с Азией. Отсюда все эти странные на первый взгляд союзы французов и затем англичан с "турками". Ведь Османы это никакие не "турки", языком двора у них был персидской язык. "Турцией" Османская Империя стала после своего распада, "жизнь после смерти".

Англия в этом раскладе играет двойственную роль. С одной стороны, Англия это украина Франции — отсюда бесконечная любовь-ненависть французов и англичан. Но как независимая от Франции сила Англия это креатура Восточной Европы. Западный филиал Империи Габсбургов, как и Россия — восточный её филиал. Отсюда двойственный, противоречивый характер Англии. Союз Англии с Францией неизбежен, но неизбежно неустойчив. Они будут друг друга "кидать" снова и снова без конца.

Отсюда и тесные связи России с Англией — связи, идущие из безумно далёкого прошлого. Завоевание Англии норманнами, вассалами Французского короля — имеет своё отражение в истории конкретных представителей русской элиты XI века. Тут же в тему — судьба Анны Ярославны, королевы Франции. Полезно помнить, что подавляющее большинство европейских аристократов связано родственными узами с Рюриковичами, в том числе и через эту Ярославну (дочь Ярослава, внучку Владимира, крестителя Руси).
Мышлявцев недавно написал интересный текст о завоевании Сибири Ермаком. Оказывается, это завоевание инспирировали Венецианцы. В эпоху Великих географических открытий Венеция, прежде контролировавшая торговые пути между Европой и Азией, вдруг обнаружила себя на далёкой обочине мира, и венецианская элита начала срочно выводить капиталы из Венеции в Португалию и Голландию — отсюда невероятно важная роль этих маленьких стран в истории европейской колонизации мира.

Связь России с Англией не случайна и страшно глубока. Не будем забывать, что Пётр Первый ездил в Голландию в те годы, когда голландцы после века войн наконец захватили Англию (в английской истории этот поворотный момент их истории скромно именуется Славной Революцией 1688 года). Англия — продолжение Венеции, а "голландцы", построившие Нью-Амстердам (ныне Нью-Йорк) это в действительности венецианские евреи.

И конечно, в XVIII веке Россия не была и не могла быть суверенным государством. Эпоха дворцовых переворотов это борьба европейских элит за контроль над Россией. Эпоха Елизаветы (1740-1760) это время, когда Россия оказалась союзницей Франции — странный зигзаг истории, который принято именовать Дипломатической Революцией. Но внезапная смерть Елизаветы (думаю, не без помощи англичан) положила этой эпохе конец и русские, уже было завоевавшие Пруссию, союзницу Англии, вдруг резко меняют политику, уходят из будущей Германии, оставляя Пруссию в покое — и тем самым закладывая основание для будущего объединения Германии.

По-настоящему удивительным и странным является тот факт, что русские смогли добиться независимости. На некоторое время (1812-1881) Россия становится полноценной Империей. Это так же необычно, как и превращение провинциального Острова (Британии) в мировой гегемон. То и другое — следствие тяжкого поражения Габсбургов в 30-летней войне (1618-1648). Великая Империя пошатнулась, и её "филиалы" сделались самостоятельными игроками. Всё, что могли с этих условиях сделать австрийцы — это поссорить молодых горячих суверенов между собой. И началась Большая Игра.

Противостояние Англии и России началось по сути сразу после 1812 года, продолжалось целый век и закончилось полной победой Англии. С Октября 1917 года здесь рулят англичане. Но неверно экстраполировать нынешнее бедственное положение России в прошлое и полагать, будто так было всегда. Всегда так быть не могло хотя бы потому, что сама Англия в нынешнем смысле этого слова является новообразованием. До Славной революции 1688 года (а если открытым текстом, до венецианского захвата Англии) на этом Острове было мелкое периферийное государство, не игравшее существенной роли в Европейской политике.

Резюмирую.

Возвышение Англии и России начинается одновременно: в эпоху Петра I, вследствие поражения Габсбургов в 30-летней войне. К началу XIX века они делаются полноценными Империями и вступают в схватку между собой. Схватка завершается страшным поражением России в ходе Октябрьского переворота и последовавшей за ним гражданской войны.

> Я, к сожалению, неверующая. Я мечтаю уверовать, но пока не получается. И я буквально физически в последние годы стала ощущать Зло, наступление Зла. И как целенаправленно, если можно так сказать, портят природу человека, заваливая информацией - событиями, картинками - чудовищных жестокостей и извращений. И невозможно потом это развидеть, как сейчас стали выражаться в интернете,. Думаю это со многими атеистами и агностиками сейчас происходит, уже невозможно не замечать... Я - за русских. И т.к. националистическое движение и не допустят, и, главное, многим русским -это пока не близко, я давно думала, что Православные общины могут стать точкой сборки русских. Ну мы и на Украине сейчас это видим.

Общины ничто.
Русских много, но их как бы некому возглавить. Община ничего возглавить не может.
Дело не в общинах.

Только хардкор, только Сам Христос. Если Он для Вас фикция, то у меня плохие новости: шансов НЕТ. Ни одного.

> В это воскресение большой молебен проходил на Святом озере в Косино-Ухтомском районе Москвы.
Русские и православные активисты приехали в защиту Святого озера, где власти додумались строить г игантскую мечеть. Сами собой напрашиваются аналогии с Киево-Печерской Лаврой. Только есть нюанс - теперь речь идет о столице России. Это и называется экспансия. Если мы уступим в вопросе Святого озера, то новые и новые мечети начнут появляться по всей Москве. Ну а потом не трудно догадаться, что произойдет. Например, Храм Христа Спасителя свои видом начнет оскорблять "новых москвичей". Ну или Храм Василия Блаженного, который во благо дружбы 666 народов захотят превратить в мечеть. Это настоящая экспансия. И ей нужно противостоять.


> Петербург уже называют Баку-на-Неве.

> Я бы сказал - в русских столицах самая острая борьба разгорелась


Прошу особо отметить, что в авангарде борьбы русских против экспансии азиатов внезапно оказалось Православие.
Кто бы мог подумать. Не президент и даже не патрирх. "Само вышло"

> Я, к сожалению, неверующая. Я мечтаю уверовать, но пока не получается.

Сделать для этого нужно совсем немного.
Достаточно выработать у себя привычку постоянно произносить Его имя: вслух, шёпотом или мысленно, по обстановке. И начнётся мистика. Чтобы уверовать, надо получить реальный мистический опыт. Это совсем нетрудно. См. Эксперимент Щеглова

> Пока что люди на этом молебне защищает не Москву, а только это конкретное место, Святое озеро.

Любое политическое движение начинается с чего-то конкретного.
Общие принципы это всегда только теория.
Жизнь конкретна. Автор реальности, Бог наш, создает по преимуществ художественные образы, а не философские трактаты. (Хотя трактаты тоже иногда.)

> Рано или поздно, и в РФ начнут сворачивать религиозные организации.

У них были 70 лет безграничной советской власти над Россией. Они старались уничтожить русскую Церковь, сначала физически, потом морально. И странным образом оказалось, что им не под силу. Теперь они пытаются её возглавить, ведь "не можешь подавить, возглавь". Как Вы думаете, получится?

> Если даже у них и получится, то они в один из моментов осознают, выполняют не свою желания, но волю Того, Кто реально является Главой Церкви.

В тот момент, когда человек осознаёт, что он всю жизнь, сам того не понимая, бессознательно работал на Господа Иисуса Христа, он начинает стыдиться этой бессознательности, которая уподобляет человека животному, как сказано в Псалтири: "И человек, будучи в чести, того не уразумел, но уподобился скотине бессловесной". Ведь и скотина работает на Господа, да и сам дьявол не избежал этой неизбежной участи всего сотворённого. Бог сотворил нас для Себя, и единственный разумный выбор — принять это как данность и служить Ему сознательно, как это подобает разумным существам. Прочие варианты (а их много) это лишь разные формы безумия, более или менее уточнённого.

> Подмять под себя, скорее, а не возглавить. Чтобы решиться возглавить Православие, нужно быть человеком совсем другого уровня. Таких новиопов не видно. Это, во-первых, очень мощная заявка в политике. Такое им не простят, это не хулиганство на Украине. Во-вторых, люди они, о себе достаточно хорошо все понимающие, поэтому и выбрали себе в религию шаманизм с фуражкой Гитлера. Этим православие не по чину. Единственные, кто могут рискнуть пойти на такое, это либо старые русские (д'Русские) или кто-то из д' Англии.

А я думаю, это не от новиопов и исходит. Скорее всего, от Карла нашего Третьего. Не зря же он всё тёрся на Афоне.

> Да, скорее всего, он. Однако ещё могут наследники Александра II вмешаться. Если у них есть реальная власть в США. Вообще есть безумный сценарий, при котором они эвакуируются из США в Россию, как раньше из России в США. (См. Пожалуй, русские)

Я думаю, наследники Александра II давно уже не русские. Они вписались в д'Австрийскую элиту, стали её частью, работают в её интересах.


См. также Мистерия Власти: выход есть
palaman: (Default)
Вот начало сегодняшней войны на Юго-Западе России. Вот тот день, когда лично мне стало понятно, что войны в любом случае не избежать, и чем раньше она начнётся, тем легче пойдёт. Мы затянули на двадцать три года, а надо было бить сразу наотмашь, тогда же, в 1999 году.




Размышления русского мальчика об англосаксах.

Я считаю, что англичане и американцы, в искупление своей вековой вины перед несчастными африканцами и им подобными, должны принять закон о праве черной ночи при свадьбе представителей народа англосаксонских угнетателей.
Да и вообще, англичане это нация потомственных рабов. Кто их ни завоёвывал, саксонцы ли, норманны, голландцы - ни разу ни от кого не освобождались

(Не ищите связь между первым и вторым, в таких вещах логика только мешает)

Если на их внешность смотреть, то можно без макияжа фильмы ужасов снимать - таких уродов земля не так часто рожает.

Вся их "культура" сводится к диккенсу, типу, чья фамилия буквально переводится как членкинс, произведения которого представляют такое унылое зрелище, что хоть премию дарвина выдавай людям, которые скоропостижно скончались от скуки, при попытке прочитать его труды

Кстати, сегодня годовщина начала бомбардировки Белграда объединенными силами народов-угнетателей, чья судьба раствориться в народах, представителей которых они угнетали.

> Да, это оно. Чистая зеркалочка - в том числе, в финальном своём аккорде, который по делу )


Собрание писанины в 30 томах...

Ну если уж претворять в жизнь их теорию "отмены" , то надо идти до конца. Ещё Лорченковъ замѣтилъ, что самое правильное — троллить условныхъ французовъ такъ: кухня у васъ, пожалуй, неплохая и, мѣстами, женщины. А сами вы не очень.

Справедливости ради отметим, что хорошей литературы у британцев все же довольно много. Верно по поводу невероятной несвободы и закрепощенности в английскои характере, и это результат не только череды завоеваний, но и очень жестких порядков в отношении средних и низших сословий на протяжении столетий. К списку завоевателей можно добавить римлян и викингов. По поводу внешности -- два момента. 1.  Конечно, сказывается эффект накопления генетических дефектов, „инбридинг“ неизбежен -- это цена того, что население метрополии очень мало смешивалось с выходцами из колоний. Добавтьте к этому еще и сословную и классовую изоляцию. Тем не менее, внешность не должна быть причиной для оскорблений, уж сколько хороших людей скрывается за не самой приятной внешностью...  2.   Но отчасти это еще и то, как представители одного этноса воспринимают людей иного этноса, сигнал "свой/чужой".  Многие британцы очень схожего мнения о внешности славянского типа :)

palaman:

> К списку завоевателей можно добавить римлян и викингов.

Если на то пошло, то ещё и французов.
Ведь Столетняя война де-факто окончилась поражением Англии. Боевые действия перешли на её территорию. В советской проанглийской историографии это называлось "Войной Алой и Белой Роз" и никак не увязывалось со Столетней войной, но логика событий лежит на поверхности. Итогом столетней авантюры Лондона стал крах государственности и французская марионетка на английском престоле. Если уж мы взялись сегодня говорить обо всём открытым текстом.

> Де-факто, Франция приструнила-таки непоконого и буйного вассала.

Временно. На этом история не окончилась.
Вскоре случилась Реформация, возникло Англиканство, и... и так далее.

> Конечно же. Я имел в виду конфликт, который возник между французской короной и её английским вассалом перед "Столетней" войной. Меня в свое время поразили два факта: то, что с Вильгельма Нормандского Англия стала вассальным владением французских королей и то, что до 18 века официальным языком делопроизводства в Англии был французский. Помню, сильно тогда задумался над адекватностью традиционной трактовки средневековой истории...

Ну, известная нам трактовка больше английская, чем традиционная.
Что не удивительно для английской криптоклонии.

> Да, под традиционной трактовкой я подразумевал ту, что изучается в школах и ВУЗах. А так да, это преимущественно английский взгляд. Хотя я в свое время рассматривал эту войну как гражданскую, между двумя властными группировками французской аристократии: условной "метрополией" со столицей в  Париже и условной "колонией" со столицей в Лондоне.

Насколько я смог в этом разобраться, это был периферийный фронт борьбы между итальянскими городами
Правда, я писал это на заре своих размышлений об истории, ещё совсем вслепую, и наверняка наделал кучу ошибок.
Но общий принцип мне кажется верным. В те века собственно Европой была лишь Италия, а остальная Европа была её криптоколонией.

> Да, читал этот цикл Ваших заметок. Прокси-борьба итальянских полисов в той войне это вещь интересная и мало изученная. Помнится, Морис Дрюон в своих романах даёт то-о-онкий такой намек на роль итальянцев в событиях тех лет. Но, как говорится, sapienti sat. Если знать, на что обращать внимание, то картина становится совсем иной, нежели видится на школьной/университетской скамье.

Вот ТАКАЯ альтернативка мне нравится. Когда берут общеизвестные факты и интерпретируют их иначе. Галковский тут на своём месте, в этом он бог.
А выдумывать СВОЮ историю это ПОШЛЯТИНА, как и любая мистификации.

> Именно. Иной взгляд на привычные события куда как продуктивнее, чем любые фантазии и мистификации.

Фантазии и мистификации не просто непродуктивны. Они вредны, контрпродуктивны, так как уводят в сторону от истории, которую написал для нас Сам Бог Истины. Истории, героями которой все мы и являемся не исключая и Его Самого.

> Да. Фантазии хороши лишь для сказок да определенного вида художественной литературы, но и там их надо применять аккуратно и строго дозированно. Не всякая фантазия может быть полезной и пойдёт во благо читателю.
Помню, в ходе масштабного (на 600+ комментариев) обсуждения статьи о монгольском иге, написанной с позиции матерого фоменковца, я обмолвился, что автору бы лучше фэнтези писать, со всякими славянскими боевыми мамонтами, богатырями и прочими волхвами.
Автор, что примечательно, на это ничего не ответил.
Идея показалась мне задорной, размышлял над ней одно время, но понимаю, что не могу всерьёз взяться за рассказ в таком стиле.
С одной то стороны привлекателен образ мифической Доисторической Руси, эдакий лубок в антураже деревянных теремов, лесных тропинок, рек, да булатной стали и дубовых посохов.
А с другой стороны, мифическая Русь предполагает и мифологию соответственную. А лезть в дебри неоязычества, однажды там побывав, я не хочу. И читателя своего туда направлять уж тем более желания нет. Этой грязи в Сети и без меня полным полно.
Единственное, что мне приходило в голову—это концепция, аналогичная той, что использовал Толкин во "Властелине колец", но тут надо быть очень аккуратным, чтобы и не схалтурить самому, и не прельстить читателя.
В общем, бросил я ту затею. Ерунда одна у меня из неё выходит.
Но то художественная литература, тут баловство с фантазией еще возможнл.
А в истории, которая суть изложение Реальности бытия это недопустимо и просто опасно.


Мистификация это фантазия, выдаваемая за реальность.
Это то, чем занимается ДЕГ, говоря о том, что было "за пределами оптики" по его собственной классификации.
Если бы не мистификации, ДЕГ вошёл бы в историю России как один из самых интересных мыслителей. Но увы, лучше ничего не делать, чем делать что-то не то. Мистификациями он себя обесценивает.

> Согласен. Меня тоже всегда отталкивала его концепция "за пределами оптики". Да и его отношение к Восточному Риму мне неприятно. Насколько Галковский блестяще описывает, скажем, биографии деятелей ВКПб или изнанку движения декабристов, настолько же нелепо и фальшиво выглядят его слова об "оптике" и Константинополе.

"Француз".
После Четвёртого Крестового Похода у французов до сих пор мальчики кровавые в глазах.
Ведь именно они, а вовсе не жалкие готы разрушили Римскую Империю. Со всеми вытекающими.

Konstantin:

А что он говорил про Восточный Рим?

> Насколько я помню, с его слов выходило, что не было никакого Восточного Рима. Турки это все, а "Византию" выдумали в Новое Время. Примерно так.

Турки исторически союзники Франции (против Габсбургов), и для Галковского это "наше всё"

> Кстати да. Для "француза" вполне логичная фантазия. Я сейчас наскоро пересмотрел его заметки на эту тему. Очень любопытная картина выходит. Если коротко, то по Галковскому история Восточного Рима выглядит так: " развитые античные римляне-язычники строили величественную архитектуру, придумывали философию и т.д., а потом случилась Катастрофа и на месте Восточной части Римской империи появилась империя Османская, которая и пользовалась наследием Рима".
Примерно так. Не было, стал-быть никакой Византии. Выдумка. Миф. А был Рим и была империя Османов. А история христианства выдумана... *платите на Патреоне, чтобы узнать продолжение*
Вот такая концепция история Восточного Рима у Галковского. Ну карнавал чистейшей воды же. Всё за уши притянуто и сплошное глумление.


Я против мистификаций даже когда они кажутся "полезными" для русских. Потому что сила русских в реализме, основа которого -- приверженность Богу Истины. Это корень нашей культуры, и потому всякая мистификация нас ослабляет.

Когда же это мистификация ещё и глумлива...

> Путь от Истины это путь к погибели. И не может мистификация (по сути своей—ложь) вести ко благу. Не туда эта дорога ведёт, не туда...

Есть целые большие культуры, основанные на лжи. Бог долготерпелив, и слава Богу. Иначе и русским бы не поздоровилось. Но мы в особом положении: сам наш народ как единое целое создан Богом Истины ради хранения Его Церкви. Поэтому нам не прощаются ошибки, которые прощаются иным.
Вспомните, как Он бил евреев за то самое, чем преспокойно жили из поколения в поколение их соседи. Евреям это казалось несправедливым, и при первом удобном случае они Ему за это отомстили.

> Горе нам, когда мы об этом забываем. Наши предки были в этом плане мудрее, когда называли Родину—Святой Русью. Помнили о том, для чего и почему Господь собрал наш народ воедино.
Евреи долго, очень долго ждали Мессию, а когда он пришёл, мало того, что не узнали Его, но ещё и отвернулись от него, оплевали и убили, обрекая себя на вечное осуждение.
Страшные дела и жуткая судьба, если вдуматься.


Евреи физически, биологически не могли появиться на свет без особого содействия Господа, ведь Сарра была бесплодной, потому Господь физически родился среди них.
А русские без содействия Бога не собрались бы в единый народ, так и остались бы разрозненными княжествами, которые в итоге были бы захвачены поляками и литовцами. Потому отступление русских от веры неминуемо ведёт к распаду нашего народа на отдельные общности.

Всё логично и по-своему справедливо.

> Гаклвский прямо транслирует идеи Морозова и Фоменко, говоря, что 1453 год был на деле 453-м и что за падением Рима (первого) сразу был Ренессанс.

А ничего, что латынь и итальянский сосуществовали и сосуществуют до сих пор?
Если итальянский это язык великих итальянцев, язык Данте, то латынь это чей язык?!

> Хороший вопрос. Интересно, задавали его Галковскому или нет?
Хотя, я примерно подозреваю какой будет ответ: мол, латынь это "чистый античный язык", а итальянский—это упрощённая латынь, возникшая в период Катастрофы. А саму латынь использовали как общий язык для связи между осколками Империи в период после Катастрофы.
Ну или что-то в этом духе. Фантастику опять будет нагонять, короче говоря.


Данте и Петрарка это упрощённая латынь?!

> Мне глаза открыли работы Анри Пиренна, где он прямо воссоздает картину ТОТАЛЬНОГО доминирования Восточного Рима в раннем Средневековье.



palaman:

Мне открыли глаза жития святых Димитрия Ростовского.
Помимо собствнно биографии святого это масса бытовой, культурной и политической информации. Цельная картинка жизни. Двенадцать томов Димитрия Ростовского это ведь КНИГА СУДЕБ, причем не каких попало судеб.
palaman: (Default)
Я сегодня чуть-чуть подискутировал с украми.
И в этом разговоре всплыло нечто любопытное: оказывается, у укров особенное отношение к Троцкому. (Я этого не знал, хотя из моих теорий вытекает, что да, так и должно быть: ведь Троцкий это д'Австрия). Ради этого нюанса процитирую всю беседу.

Там вначале был хульный пост про Николая II, на который я ответил так.
Цитирую:

Укры в своих взглядах на историю остаются прилежными учениками создавших их государство большевиков. Похвально. Держитесь до конца, терпеть осталось недолго!

> Ну да, развал РФ не за горами)) Интересно РФ ещё в 1916 или уже перевалила в 1917?

Кстати, да. Это важный нюанс.
Неспособность понять разницу между Российской Империей, СССРФ -- это то новое, что отличает укров от большевиков. Ведь подобным лжеучениям свойственно деградировать, постепенно упрощаясь.

> То же мне бином Ньютона)) РИ это немецкая культурная апроприация, большая Богемия на угро-финских землях. РСФСР — это самодеятельное творчество освобождённых женщин трудящихся Востока в результате успешного восстания Мау-мау. С такими же результатами для Белого Нагорья", как и в Кении.

Согласен. Но именно поэтому аналогии между тем и другим неубедительны.

На эту тему хорошо высказался один мой знакомый:

После многолетних размышлений пришёл к тому, что в целом, гуманизм Ленина действительно заключался в том, что не убил всех. Кто были русские без царя и элиты? Не_люди. Никому не свои. А их убили _не всех_. Кого-то оставили. Это большое дело. Я понимаю, что это жутко читается, но человечество только училось отвечать на вопрос "как быть с захваченными пленными". Понятно, что "обратить в рабство", но что, если пленных 100 миллионов? Никому не нужны рабы в таком количестве, но так или иначе, приспособили к делу.

> Ленин это не развилка, просто разрушитель (Шива-Натараджа), развилка троцкий-сталин. Европейский живодёр троцкий оказался слишком интеллектуалом для магов Месопотамии наконец то дорвавшихся до власти в "одной, отдельно взятой стране", потому и поставили во главе покорённой страны косноязычного горца с персидским бэкграундом. Так что ваш знакомец не прав, дело для 100 миллионов было найдено заранее и судя по всему их дело живёт и продолжается, а рабы несут свою ношу.

Кое-то от Троцкого в СССР всё-таки осталось: это УССР.
И укры, как возлюбленное детище Ленина и Троцкого, взяли на себя самую тяжёлую ношу.

> Ну так Троцкий был выходцем с Украины, проблематика была ему знакома)) Борьба с демонами нелёгкое, но ответственное и благородное дело.

Троцкий боролся с русскими демонами, а укры продолжают дело Троцкого?

> С нерусскими, русские демоны кончились в 1917 году, их убили и не украинцы были в этом виновны.

Погодите, как же русские могли остаться без своих демонов?
Или Вы хотите сказать, что после 1917 года не осталось русских? Если да, то как это возможно? Разве народ исчезает и появляется из воздуха? (Укры -- да, похоже, что из воздуха, но это совершенно особый случай.)

> Их убили, а народ без своих демонов просто пища для других демонов. Если душу вынуть из человека, то останется зомби, голем, живой труп, русский после 1917 года.

Русский народ сформирован Русской Церковью, объединившей разрозненные восточно-славянские народы. И его "демоны" это Иисус Христос и Его святые: князь Владимир, Сергий Радонежский, Серафим Саровский.
Убить их не дано никому.

> "Блажен, кто верует"




Другая ветка того же разговора, где я по случаю чётко определяю свою стратегию в отношении вопросов истории.

Итак, ещё раз:

Укры в своих взглядах на историю остаются прилежными учениками создавших их государство большевиков. Похвально. Держитесь до конца, терпеть осталось недолго!

> Большевики напирали на "загнивающий царизьм" и "бездарных царских генералов".
Также в моде порно-детективные комиксы про похождения Распутина и 100500 немецких шпионов. Я делаю акцент на политических интригах и склоках в высшем руководстве. Вот реально - каких-таких ошибок наделал Николай Николаевич? И неужели сам царь управлял лучше?


Вы и должны эволюционировать. Ведь укры это большевики-сегодня, и было бы странно, если бы не происходило какой-то эволюции.
Однако происходит и деградация, о чём я уже сказал в параллельной ветке.

> То есть, ошибок Николая Николаевича вы не назовете. Наверняка они были, у кого их нет. Но правда в то, что он был хорошим военачальником, и в тех условиях что были сделал близко к максимуму того, что было возможно.

А Вам-то чем так дорог Николай Николаевич?
Москаль же, империалист и угнетатель трудового украинского крестьянина.
Казалось бы. А?

> Мне дорога точная оценка. И методика такой оценки.

Ну, с этим не ко мне. Я оценки давать не люблю и даю их лишь когда уже просто деваться некуда. И к тому же, я не историк, а физик, притом физик-теоретик. Меня интересуют не детали, а принципы. КАК всё это работает.

> Однако ж вы здесь занялись оценками меня многогрешного и украинцев в целом ;)

Да в том-то и дело, что на вас уже клейма ставить негде. Это как раз тот случай, когда уже всем всё ясно, кроме главного персонажа-недотёпы.

> Про принципы - охотно пообщался бы. Я верно понимаю, вы полагаете в событиях такого масштаба решающее значение имеет воля надчеловеческих сил, а люди только выбирают проводником чьей воли стать?

Да, верно.
Собственно, наша с Сергеем Щегловым задача была -- объяснить материальными причинами всё, что только можно ими объяснить. Отсюда и его теория Власти, и мои многочисленные построения по этой теме. Результ
атом этой работы было чёткое определение границ возможностей материалистического объяснения. И этой границей оказалась психология людей Власти. Ещё точнее, психология их бессознательного.
А далее -- тут уже дело вкуса. Можно говорить об архетипах и комплексах бессознательного, можно о "надчеловеческих силах", можно о богах и духах -- без разницы. Это просто разные дискурсы, разные способы говорить об одном и том же.

Вопрос из зала:

> Сергей Щеглов - это который "Лестницу в небо" вместе с Хазиным опубликовал? А что ещё по этой теме почитать можно? Более подробно и углублённо.


Да, это тот самый Щеглов.

Я бы предложил начать вот с этого текста, написанного ещё до того, как вышла в свет "Лестница в небо" Щеглова и Хазина ("учебник" по теории Власти, в написании которого я принял закулисное участие):
Естественное и искусственное государство. Главная мистификация России: как нас дурачат.


Далее, о различии между Властью и Управлением:
Власть и Управление: структурное различие


Далее, собственно о Власти:
Как растут властные группировки


О том, что такое короли:
Как рождаются властные группировки.


И наконец, какую роль во Власти играет аристократия, почему именно она и владеет этим миром (насколько Бог попускает или даже благоволит):
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии (загадка)
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии (разгадка)

Ну, и далее по ссылкам. В каждом из этих текстов много ссылок на другие тексты. Читать — не перечитать.
palaman: (Default)
Интересное мнение:

Настоящий украинец стыдится своей украинскости. Он хочет быть поляком или немцем. И переносит эту модель на русского. И испытывает когнитивный диссонанс оттого, что русский может не стыдиться своей русскости.

Anton Zhidkov:

А кем хочет быть настоящий поляк?

Mikhail Bondarenko:

Французом. Или сарматом.

maheoke:

Французским боевым петухом, или британским львом, на худой конец.

Enelli Miko:

Вы недооцениваете поляков и Речь Посполитую.
Русские победили и построили свою империю, однако ляхи всегда были достойным врагом. Просто у них не нашлось своего Петра, который, договорившись с протестантами, уничтожил Польское католическое государство.
Речь Посполитая вполне могла быть сейчас империей "от моря до моря". Не могу точно сказать, чего не хватило. Может быть православия.
Польша точно заслуживает уважения и огромное несчастие, что совместной дороги России и Польши пока не видно..


palaman:

Думаю, у поражения Польшы была фундаментальная причина.
Польша это союзник Франции в Восточной Европе, её "континентальная шпага". Однако в непримиримой вражде с Габубргами Франция предпочла опереться не на поляков, а на ТУРОК (чем и заслужила революцию и вечное проклятие, действие которого нам ещё предстоит увидеть). В итоге поляки, естественные враги турок, остались БЕЗ КРЫШИ.

Елена Ермакова:

Ещё в Смутное время поляки могли воцариться в России. Но посягнули на православие, поэтому не случилось.

palaman:

Да, Польше на роду было написано владеть Русью — но поляки имели несчастье сделаться католиками, и Бог отвернулся от них.

Enelli Miko:

Что же так? Почему между христианской Польшей и Турцией французы выбрали турок..?
Или сами французы уже тогда не были христиане?


palaman:

Французы начали свою историю очень хорошо: они единственные из германцев, кто принял Православие, а не Арианство. Благодаря этому они выжили, когда Юстиниан Великий наводил порядок в своём наследстве, заново подчиняя жалких варваров, разрушивших Рим, своей Империи. Франков он пальцем не тронул, как единоверных.

Однако именно франки и стали первыми из новых европейцев, кто пошёл против Империи. От Античности в Италии осталось лишь два города, так и не завоёванных варварами, сохранивших преемственность с прежним благословенным Миром. Это Венеция и Пиза. При этом Венеция была под крышей Империи, а вот Пиза нашла себе крышу где-то на Востоке (в Персии). И именно пизанцы поставили на лыжи франка Карла Великого, воспользовавшись иконоборческой смутой, которая крайне ослабила влияние Империи.

Карл Великий стал первым императором Запада, с него начинается Запад как таковой, с него и начинаются Короли (=Карлы) как таковые, как титул. Выкарабкавшись из иконоборчества, Империя Ромеев немедленно устроила Империи Карла украину, отделив от неё новую Империю — Центрально-европейскую, которая и стала СРИГН, а затем Империей Габсбургов.

Вот ради борьбы с этой "украиной" (стратегическим союзником Православия) французы и сделались союзниками Османов, тем самым продолжив традицию Пизы и её таинственной персидской крыши.

...

Я полагаю, что "всё не так плохо, всё гораздо хуже", а "украинский вопрос" является вполне органичной частью русского вопроса.

Дело в том, те самые Габсбурги, которые изначально закрутили украинскую тему — эти самые Габсбурги создали... или как минимум внесли большой вклад в создание России как таковой.

Причём начинается эта история не с Габсбургов, и даже не с Венеции, которая самих Габсбургов поставила на лыжи, а с Восточной Римской Империи, от которой есть-пошла сама Венеция. И вот, именно созданная Венецианцами Империя Габсбургов, на герб которой по наследству переселился Римский двуглавый орёл -- именно она-то и вложилась в раскручивание Московского государства, задолго до этого опекаемого Венецианцами, а до того — Ромеями, от которых мы приняли Православие.

Конечно, если копать далее вглубь веков, то мы можем найти нечто неожиданное: что самое-самое начало русской государственности положил Рюрик — агент Пизы на Востоке. И было это вскоре после того, как Пизанцы создали руками Карла Великого противовес Империи Ромеев на Западе. Но Ромеи быстро перехватили у Восточных конкурентов русскую тему, сами крестив Русь и решительно отделив её от Польши, которая так и осталась в орбите Пизы.

Итак, Габсбурги — преемники очень древней темы, фактически именно они — продолжатели политической истории Восточной Римской Империи. Трагедия Габсбургов в том, что они — католики, и потому они, как и Венецианцы, оказываются в сложном, двусмысленном положении, пытаясь усидеть на двух стульях. Внутри католического мира Немецкая Империя без конца играла роль политического противовеса Римо-Католической Церкви (гибеллинов), но когда Габсбургам наконец удалось сделаться покровителями Католицизма, рожденный их вековыми усилиями бастрад католичества — протестантизм — обратился против них самих.

И Россия, и Англия были созданы Венецианцами/Габсбургами как две украины -- противовес Франции. Англия это украина собственно Франции, а Россия это украина Польши, главного союзника Франции на Востоке.

Проиграв в начале XVII века сначала Смуту в России (см. Смутное Время в широком историческом контексте), а затем и 30-летнуюю войну в Европе, Габсбурги потеряли контроль и на Россией, и над Англией. Хуже того! Англичне и русские снюхались между собою (Великое Посольство Петра), заключили союз и повели себя независимо и вызывающе. Впрочем, пока русские не переставали клевать Турцию и Польшу, а англичане саму Францию, свою главную функцию эти "украины" худо-бедно выполняли. Но время идёт -- Польша поделена, Турция ослаблена — и далее встал уже вопрос о целесообразности этих проектов.

Союз России и Англии напугал всех: не только Габсбургов, но и французов, против которых были "поставлены на лыжи" как те, так и другие. Когда же к этому союзу подключилась и Пруссия (австрийская украина, созданная Французами, чтобы добить Габсбургов), два самых старых хищника Нового Мира решили заключить между собой союз, чтобы справиться с этой общей бедой, которую они друг на друга накликали, сцепившись в своей извечной вражде. И заключили (см. Дипломатическая революция).
Это один из важнейших моментов истории Нового Времени, во многом предопределивший её ход вплоть до нашего времени. Главным результатом этого союза стало создание США, а побочным эффектом — Великая Французская революция и Наполеоновские войны.

> Союз России и Англии давняя тема. Ещё Иван Грозный сватался к Елизавете 1. Чего стоит одна Московская компания, транс-русская торговля с Персией в обход Португалии и Испании.

Тогда ещё не было Англии как таковой. Впрочем, как и Российской Империи ещё не было. Но за спиной французской украины "Англии" и польской украины "Московии" стояла одна и та же политическая сила, противная французам — Габсбурги.

Что касается Наполеоновских войны — я плохо понимаю логику той короткой, но чрезвычайно насыщенной событиями эпохи, но главный её результат лежит на поверхности: д'англичане и д'русские поссорились между собой. Началась Большая Игра между Англией и Россией — и Габсбурги с Французами смогли наконец, вздохнув более или менее спокойно, возобновить свою вековечную подковёрную любовь-борьбу между собою. Эта борьба вылилась в Первую мировую войну, исход которой предопределил невероятный успех Франции, которая умудрилась перетянуть на свою сторону Россию, а следом за нею и Англию (Антанта). Результатом стал крах Восточной Европы и возобновление старой дружбы д'Англии и д'Австрии между собою против д'Франции. Союз д'Англии и д'Австрии был концом заключившей союз с д'Францией династии Романовых и началом Советской Власти — совместного предприятия англичан и австрийцев по утилизации наследия Романовых.

...Но это ещё не конец.
Совместное предприятие по утилизации наследия Романовых не могло не завершиться ссорой и дележом шкуры ещё не убитого (или уже убитого, вот в чём вопрос) русского медведя.
Вот эту-то ссору мы сейчас и наблюдаем в прямом эфире — на Украине. И чем она звершится — вопрос открытый.

Суть же вопроса такова: англичане (в лице Путина) претендуют на то, что им не принадлежит: на историческое наследие д'Австрии-Венеции-Византии (в лице Зеленского). Это наследие им не принадлежит потому, что они сами являются частью этого наследия (напомню: сама Англия — не боле чем французская украина, созданная во время оно ещё Венецией).

Но если кто-то и впрямь пожелает считать именно д'Австрию законной наследницей Русского мира, то он должен ответить на вопрос: почему же от всего этого огромного мира д'Австрии удалось уверенно удержать под контролем лишь Галицию, нахрапом присобачив к ней Украину. Нет ли во всей этой истории какого-то более глубокого и важного фактора, который мы до сих пор не назвали вслух?

Хотя... почему не назвали?
Выше я уже указал явным образом главную ахиллесову пяту д'Австрии: будучи политической наследницей Восточной Римской Империи Ромеев, свою религию она унаследовала от  Западной Империи, от Венеции и Рима.

Уже история Венеции сложилась бы совсем по-другому, если бы венецианцы исповедовали Православие. Сидеть на двух стульях, совмещая несовместимое и играя на противоречиях, бывает очень выгодно, но рано или поздно эта игра оканчивается провалом. Совмещение несовместимого обеспечивает тактическое преимущество, но систематически ведёт к поражению, исподволь подтачивая твои ресурсы изнутри.
...
Но поскольку история эта ещё не завершена, и я не могу завершить её описание иначе как многоточием.


Возвращаясь к началу, я должен подчеркнуть, что корни галицийского украинства, завоевавшего ныне умы русских на Украине, гораздо серьёзнее и длиннее, чем может показаться на первый взгляд. Украинство начинается с Рюрика. Святой Владимир -- креститель Руси в Православие -- это исторически первый "москаль", повернувший историю русских от Персидского-Французского-Турецкого-Польского-Пизанского начала Карла Великого к началу Ромейскому-Венецианскому-Австрийскому-Английскому. Габсбурги (в затем и англичане) стали мировым гегемоном потому, что смогли совместить в себе эти два противоположных начала, сделавшись католиками и ромейцами одновременно. Но это совмещение несовместимого привело их в итоге к потере контроля над Русским миром, и неумолимая логика истории снова и снова толкает их к союзу с Турцией-Персией-Францией против... против Православия. То есть, против Судьбы.

И так будет со всяким, кто покусится...

Уточнение терминов:

Konstantin S:

Подскажите, а где можно посмотреть Ваше определение д'Англии, д'Австрии, д'Франции?

palaman:

См. Что означает д' в сочетании с названиями стран?

cippolino:

Но учтите, что их каждой по 2)

Konstantin S:

В смысле Англия и д'Англия? Или дАнглия1 и дАнглия2?

cippolino:

Второе. Своеобразные дневная и ночная личности живущие в одном теле и использующие одну маску

palaman:

Сам я иначе понимаю.
Обе они ночные. Но одна из них в союзе с Францией борется против США, а другая в союзе с США борется против Франции.
Сама же Англия — хрупкое единство тех и других, использующая противоречия США и Франции в своих интересах.
См. заметку Схема мировой политики

cippolino:

Я для удобства назвал дневная и ночная. Вместо "одна" дневная сторона, а вместо "другая" ночная. А тело у них общее по этому хрупкий компромисс всё таки есть.

palaman:

Да, обе они понимают, что серьёзная ссора между ними означала бы крах Англии и конец для них обеих.

Konstantin S:

Сити и Корона?

palaman:

Да. Или иначе — партия Короля и партия Наследника.

Konstantin S:

Почему наследника? Мне всегда казалось, что Сити довольно обособлен и к наследникам престола отношения не имеет...?

palaman:

Король и Наследник — естественные антагонисты, так как смерть первого даёт власть второму. И потому вокруг Наследника начинают естественным образом стягиваться все оппозиционные Королю элементы. Король и Наследник — два полюса политики в монархическом государстве, и по магнитным линиям этих полюсов естественно выстраиваются все противостоящие силы.

Konstantin S:

Ну это понятная история с КПСС и ВЛКСМ, я к тому, что вряд ли Сити имеет прямое отношение к принцу Уильяму?

palaman:

Думаю, Сити тяготеет к Карлу и для Сити нежелателен Уильям. (А бессмертная Бабка им до смерти надоела.)
palaman: (Default)
Продолжаю публикацию текстов Мышлявцева по истории и политике Северной Евразии (Сибири и Дальнего Востока). Предыдущие тексты цикла:

Японский план
Турецкий план
Русский план
Великая Эвенкия
"Республика пяти народов"
Парадокс "китайского национализма"
Тибетский план
17-я республика
Точка на границах
Манси и Великий Иран


Предыдущий текст этого цикла (17-я республика) закончился странным и неожиданным для многих поворотом темы. Мышлявцев вдруг решил заговорить о... немцах. О странных связях Германии и монголии. Впрочем, вот как раз для меня в этом повороте нет ничего неожиданного. На самой заре своего ЖЖ-творчества я написал заметку Мир в ступоре ( (1235-1250), в котором высказал удивившую тогда меня самого идею, что за монгольским нашествием на Европу стояла та же самая Власть, которые крышевала Священную Римскую Империю Германоской Нации. Представители этой Власти сидели в Венеции и крутили оттуда большими делами не только в Европе, но и по всему Материку. И если связи между Германией и Монголией можно проследить даже в XIII веке, то что и говорить о современности...

Цитирую Мышлявцева:

С чего же начать нам наш разговор о немцах?

Думаю, уместнее всего для начала поговорить о самом известном (за пределами Тувы) тувинском писателе по имени Галсан Чинаг. Это монгольское имя, а по-тувински писателя зовут Иргит Шыныкай оглу Чурук-уваа.

Обладатель звания "Народный писатель Тувы" и кавалер ордена "Крест за заслуги перед Германией" родился в 1933 году в высокогорном регионе Цэнгэл. В Цэнгэле чересполосно проживает тувинское, монгольское и казахское население, но в целом район этот считается скорее тувинским.

Здесь высится покрытая ледниками величественная гора Беш-Богда (Пять Божеств). На склонах этой горы находится точка, где сходятся границы России, Монголии и Китая.

 Местные буддисты считают, что именно здесь расположен вход в мистическую страну Аггарта. (Не путать с Шамбалой). Есть версия, что именно поддержки Аггарты добивался в своих мистических поисках австрийский художник Гитлер, а вовсе не Шамбалы. Что там наговорил ему в тюрьме после "пивного путча" родоначальник учения о геополитике Карл Хаусхоффер во время своих лекций? Этого мы уже никогда не узнаем.

Идеолог шойгуизма Кадыр-оол Бичелдей в одной из своих работ именно цэнгэльскую пятивершинную Беш-Богда называет тем самым Беловодьем, т.е. райской свободной страной, в которую стремились заселявшие Алтай русские крестьяне. (Крестьяне до своего Беловодья так и не дошли, застряв где-то в окрестностях алтайской Белухи, на спорных между Россией и Цин территориях.)

Указом Президента Монголии гора Беш-Богда в 2014 году объявлена Государственной священной горой монгольского народа. Президенты страны раз в четыре года обязаны совершать специальный обряд на отведенном для этого официальном государственном оваа (обо).

Вобщем, Галсан Чинаг родился в очень знаковом и живописном уголке Центральной Азии. На стыке государств и миров: буддистского, христианского и исламского.

Народный писатель Тувы, к сожалению, не очень известен тувинскому читателю. Почему?

3 его книги были написаны по-монгольски. И еще 18 книг было написано на языке немецком.


- Немецком? - нахмурится читатель.
- Ну а на каком же языке прикажете ему писать? - пожму я плечами и продолжу свой рассказ.


У знаменитого драматурга Бертольда Брехта был такой ассистент - Эрвин Штриттматтер.

В 1933 году Брехт, опасаясь преследований нацистов, уехал из Германии. После некоторых мытарств выехал через Владивосток в США. Но после войны, опасаясь уже расследования Комиссии по антиамериканской деятельности, драматург вернулся на родину и поселился в Восточном Берлине.

Там он познакомился с довольно молодым еще подающим надежды пекарем по имени Эрвин. Ой, то есть Эрвин на тот момент уже не пекарем работал, а редактором газеты. Эрвин написал пьесу о классовой борьбе в деревне. Критика ее разгромила, но мэтр пьесу поддержал, она пошла в театрах. Вобщем, через некоторое время Эрвин Штриттматтер стал сначала ассистентом Брехта, а потом - маститым прозаиком и даже возглавил Союз писателей ГДР.

(До войны Эрвин (по матери - лужицкий серб) был пекарем, в 1941 добровольно вступил в СС. Его подразделение занималось этническими чистками и контрпартизанской борьбой в Словении и Греции.

После войны Эрвин продолжил карьеру пекаря, но что-то пошло не так - и пришлось начать работу редактора коммунистической газеты.)

Штриттматтер сотрудничал с университетом Лейпцига, был научным руководителем дипломных работ у некоторых студентов-филологов.

Одним из них и стал молодой монгольский тувинец Галсан.


Итак, веселые 1960-е. Галсан Чинаг под руководством "главного писателя ГДР" Штриттматтера изучает немецкую филологию, сам начинает писать - на немецком.

( Штриттматтер будет помогать тувинскому писателю долгие годы, до своей кончины в 1990-е, продвигать его творчество, организовывать публикации. В итоге - 18 книг, переводы на все основные европейские языки, ниша "медитативного тувинского писателя-деревенщика".)

В это же время в Лейпциге живет молодой тибетолог и монголист Манфред Таубе (родился в 1928, умер в 2021 году). Сфера его интересов - преимущественно шаманизм. Его жена - молодой синолог и японовед Эрика Таубе. Эрика разочарована бесперспективностью избранной ею специализации, и Манфред советует ей заняться тувинцами.

Учителем молодой исследовательницы (1933 г.р.) становится Галсан Чинаг (тоже 1933 г.р., интересный год так-то). Он обучает ее тувинскому языку и готовит к будущей полевой работе в Цэнгэле.

В конце 1960-х Галсан возвращается в Монголию (став там первым местным германистом), начинает преподавать в университете.

Эрика Таубе совершает 4 экспедиции в Цэнгэл, организатором которых на месте выступает Галсан Чинаг. По воспоминаниям сына Эрики, Якоба (специалист по Синьцзяню и Средней Азии), обычно "не было возможности записать фольклорные материалы на магнитофон, не было электричестаа, Галсан записывал тексты по памяти и передавал нам".

У меня возникло ощущение, что изданные Таубе тувинские материалы полностью собраны и обработаны ее "помощником", хотя на обложках книг и стоит ее имя...

Интересно, что Эрика Таубе никогда не интересовалась культурой российских тувинцев (которых как раз большинство), не проводила в Улуг Тыва (Великая Тува, как цэнгэльцы называют российскую Туву) никаких сравнительных исследований. Ее всегда интересовал только Цэнгэл, маленькая точка на карте Центральной Азии. Не очень обычно для антрополога.

В 1976 году Галсан Чинаг был отстранен от преподавания в Монгольском государственном университете "по подозрению в антигосударственной деятельности".

Однако он успел поучаствовать в подготовке очень перспективного студента из России.

Будущего Председателя Верховного совета Республики Тува, создателя "демократического" Народного фронта,  Кадыр-оола Бичелдея.

Это все ладно, регалий и различных должностей у Кадыр-оола Алексеевича  полно.

Но мог ли себе представить талантливый писатель и ученый Галсан Чинаг, что он читает лекции для будущего теневого идеолога российского министра обороны? Колода, конечно, тасуется причудливо - но ведь не настолько же...


Итак, у нас получается стройная конспирологическая картинка: "Немцы почему-то имеют особый интерес к Цэнгэлу: точке схождения границ России, Монголии и Китая; в Цэнгэле их интересуют только тувинцы, но не монголы или казахи; в Цэнгэле некая традиция локализует местонахождение подобной Шамбале мистической страны Агарта".

Но у автора нет задачи развлечь читателя очередной конспирологической теорией. Автор вместе с читателем хочет разобраться: "а как же на самом деле?"

Версий интереса к Цэнгэлу может быть много и разных, но реальность пока сокрыта за пеленой незнания.

Например, один информированный тувинец высказал версию, что в случае ослабления России Цэнгэл может быть использован, как аналог Карабаха:

- Жившие в Азербайджане чуждые Армении карабахские армяне захватили армянский дискурс, пронизали собой армянские управленческие структуры и довели Армению до краха, точнее скоро окончательно доведут, а крах Армении - это падение престижа РФ на Кавказе и открытая дорога для Пантуранского проекта. Это, в итоге, мощный удар по России с использованием такой ничтожной фигуры, как Карабах."

Это одна из возможных версий, косвенные подтверждения которой можно наблюдать в Туве (например: гимном республики при шойгуистах стала монголизированная по мелодике песня Цэнгэльских тувинцев).

Но давайте пока отвлечемся от актуальной политики и от возможного будущего.

Интересно ведь: откуда растут ноги у немецкого интереса к якобы расположенной в Цэнгэле мистической Агарте? Откуда, например, немцы вообще узнали об этой самой Агарте?

Я бодро берусь за перо, готовлю новые свечи (у нас вчера на несколько часов отключали электричество), макаю перо в полную чернильницу... И вдруг замираю в растерянности.

Нужно, как говорится, "следить за руками" всех этих фокусников, а я не успеваю. Лезут на бумагу, отталкивая друг друга локтями: американские дипломаты и помощники Унгерна, гиммлеры и члены Римского клуба... Где-то в сторонке стыдливо закрывает рукой лицо уже помянутый нами бедняга Хаусхофер...

Ладно, соберусь с мыслями.

Итак, знаменитый дипломат, "архитектор Холодной войны" Дж. Ф. Кеннан...


Дж. Ф. Кеннан, посол США в СССР, известен своей "длинной телеграммой" в 8 тыс. знаков в которой была обрисована архитектура грядущей Холодной войны.

Но нас интересует не телеграмма, а одно-единственное место в воспоминаниях Кеннана, опубликованных в 1956 году.

Речь идет о разорении крупнейшего во Владивостоке и на ДВ торгового дома "Кунст и Альберс", принадлежавшего выходцам из Германии. Кеннан считает это удивительным примером того, как с помощью манипуляций журналистикой и тотальной лжи можно быстро уничтожить  огромный бизнес. В качестве автора и руководителя проекта он называет некоего Фердинанда Антония (он же Антон Макарович и еще много кто) Оссендовского. Кеннан: "в истории журналистики едва ли можно найти другой пример такой ожесточенной и долгой личной вендетты"

Для некоторых погруженных в тему читателей рассказ Кеннана был шоком.  Ведь впервые мировая общественность узнала об Агарте именно от Оссендовского, описавшего ее в своей книге о путешествии в Туву и Монголию.

Но кто такой "Оссендовский" (он же - Чертван)? Это не интеллигентный шпион Грэм Грин, это не воспетый Грином "Тихий американец". Это нечто абсолютно карнавальное и неукладывающееся ни в какие каноны.

Закончу историю про разоренных Оссендовским немцев. Уже в 1925 (во время НЭПа) бывшие хозяева пытались вернуть фирму, очистить их доброе имя. Попросили об этом Владимира Арсеньева (русский военный исследователь, антрополог, писатель, автор "Дерсу Узала" и пр.

Арсеньев в ответном письме пишет:

"Ваше любезное письмо с разрешением воспользоваться материалами об Оссендовском, который шантажировал Вашу фирму в гор. Владивостоке в 1914—1916 гг. — мною получено. <…> В настоящее время Оссендовский находится в Германии и из германофоба превратился в германофила. Он на всех перекрестках ругает русских и курит фимиам по адресу германского народа."

В годы Гражданской войны Оссендовский успел побыть финансовым уполномоченным у Колчака. А потом - помощником  барона Унгерна. Сбежал от большевиков из Минусинской тюрьмы - и в Туву, а потом к барону в Монголию. (Опять этот барон вылез! "Пелевинский горшочек", не вари!).

Учился в питерском универе и Сорбонне. Работал лаборантом в Томском технологическом и консультантом Морского министерства по вопросам товароведения, и много кем еще.

 Автор кучи книг на русском, польском, английском. Одна например - про Женскую революцию и изничтожение мужчин в будущем.

(Во время ВМВ Оссендовский вернулся в Польшу, жил там и "участвовал в Сопротивлении". Перед приходом Красной армии "умер своей смертью". По приказу советских властей для чего-то была произведена эксгумация тела. Зачем коммунистам понадобился труп борца польского Сопротивления, интересно?)

Всемирную славу принесла ему изданная в Нью-Йорке в 1922 году книга "Звери, люди, боги", в которой как раз и содержались сведения об Агарте якобы полученные (в Туве или Монголии , не помню) от буддистских монахов. Книга стала бестселлером. Как раз после этого, в 1923 году увлеченный Востоком Карл Хаусхофер и читал тюремные лекции Гитлеру и своему ассистенту Гессу.


В 1933 примерно году будущий член Римского клуба, немец с канадским паспортом Теодор Иллион отправляется в Тибет искать воспетую Оссендовским чудесную Агарту. Вы будете смеяться, но он ее нашел, посетил и довольно подробно описал. Агарта - внутри полой земли, там правят женщины, а служат им зомбифицированные мужчины. У Агарты есть мощное оружие, способное уничтожить любую страну. Цивилизация Агарты - духовно-индустриальная.

Доверчивые нацисты все это читали и чуть позже начали отправлять в Тибет свои экспедиции. Гиммлер, говорят, очень верил в теорию полой Земли.

Я читал, что в реальных старых тибетских текстах никаких упоминаний об Агарте нет. Есть мистические страны Шамбала, Шаншун и Уддияна.

Я не говорю, что Агарта не могла фигурировать в рассказах лам - я насчет этого не знаю. Но получается, первое упоминание Агарты мы видим у мошенника Оссендовского (до возвращения в Польшу он еще успел купить плантацию на тропическом острове и вроде как даже сильно разбогател). Но...

Откуда же у тувинцев представления об Агарте?

Сейчас возможны любые перетоки информации. За 50 лет до любого чабана можно довести содержание любой легенды так, что он будет уверен в ее аутентичности и древности.

Можно наиздавать кучу сказок и дать их чабанам читать.

(Помню, в Хакасии в экспедиции пожилые хакасы рассказывают мне какую-то легенду. Я записываю, задаю уточняющие вопросы. А они мне: "Так вы у профессора Бутонаева спросите, мы в его книжках прочитали").

Понятно, что гора Беш-Богда издавна была священной для проживавших там цэнгэльцев вне зависимости от мифов об Агарте или Беловодье.

Кстати, а что там в "китайской" части этого тувинского мира? На китайских склонах священной горы?

Как часть горы попала к Китаю? Давно ли?

В 1933 году товарищ Сталин подарил эту территорию Чан Кайши, в итоге она так и осталась у китайцев.

А тувинцев в КНР официально попросту НЕТ. Живущих у Беш-Богда тувинцев в КНР записывают монголами.

Тувинцы считаются служителями этой горы. Но в Китае их сделали как бы несуществующими. Уж не знаю - в политических ли целях или в мистических.

Горы в тенгрианском, буддистском, синтоистском мире являются природными храмами. Вокруг них крутится обрядовая жизнь, духи этих гор управляют жизнью обширных территорий.

Гора Беш-Богда, в некоторм смысле, является Святой Софией Джунгарского мира.

Интересно, что ни одна из трех стран - Монголия, Россия или Китай не смогла завладеть этой местностью "единолично".

В 1930-е годы часть тувинцев Цэнгэла коммунистическое монгольское правительство переселило далеко на юго-восток, за пустыню Гоби, около 2000 км от их родины. Но у этой истории есть пусть и всего лишь символическое, но счастливое завершение.


Итак, в ходе нашего расследования мы выявили некую причудливую причинно-следственную цепочку. Сокращенно выглядит она так:

Драматург Брехт - главный писатель ГДР  Штриттматтер - монгольский тувинский немецкоязычный писатель Чинаг - антрополог Эрика Таубе и параллельно тувинский политик Бичелдей (доктор филологии) - министр обороны РФ Сергей Шойгу, как потребитель выработанной Бичелдеем идеологии. И все это как-то закручено вокруг района Цэнгэл.

Что эта цепочка может означать я размышлять не буду. "Просто цепочка совпадений".

Применительно к околотувинской теме можно вспомнить еще не мало странного. Кто ввел тему Тувы в американское общественное сознание? Один из отцов ядерной бомбы, физик Ричард Фейнман. (Книга Tuva or bust). Зачем? Не знаю. Зачем американские физики создали Общество друзей Тувы? Тоже не знаю.
И т.п.
.....
Но я ведь обещал позитивное окончание истории.  Хэппи энд нужен, и не рептилоидами какими-нибудь, не "членами Римского клуба" точку ставить надо.
.....
Писатель Галсан  Чинаг неплохо зарабатывал за счет своих европейских изданий. И вот в 2001 году он купил 140 верблюдов. И на этих верблюдах вывез 30 семей потомков переселенных в 1930-е цэнгэльских тувинцев из Центральной Монголии. Как Моисей, провел их 2000 км через всю пустыню Гоби в землю обетованную.

В точку на трех границах.

В Цэнгэл.
.....


Дополнение:

ТОЧКА НА ГРАНИЦАХ: САУНДТРЕК.
А ведь рассматривая тему "немцы и тувинцы" я совсем забыл о саундтреке!

Тувинская певица Сайнхоо Намчылак всю жизнь прожила в Австрии (так получилось).

В мире она и есть самая известная тувинская певица. У нее много-много альбомов, но в Туве мало кто это слушает. (Кроме меня). Но все тувинцы знают Сайнхоо и ее прекрасную песню Дагларым (Горы мои). Она хотя бы раз в неделю - но прозвучит по местному телевизору.

Песня реально прекрасная. Мелодика в ней не тувинская, а монгольская - но сам голос и манера исполнения вполне позволяют понять внутреннюю красоту тувинской женщины.

Я познакомился с Сайнхоо случайно, в кызылской гостинице в конце 1990х.

Т.е. знаменитая певица приехала на родину и живет в гостинице - для Тувы это весьма необычно.

Это пример именно немецкого продюссирования. Американцы продвигают совсем другую музыку из Тувы.

Но сейчас послушаем "немецкую тувинку", к американцам присмотримся когда-нибудь потом.

https://youtu.be/2HYiC2P0olo
palaman: (Default)
Цикл Схема мировой политики


Писать этот текст меня заставляет скорее чувство долга, чем простое желание высказаться.
Выпустив из бутылки джинна австрийской конспирологии заметками Пожалуй, немцы и Вскрыть Вену Октябрьской революции, я запустил процесс с непредсказуемыми результатами, развивающийся по принципу снежного кома. Теперь тут от меня уже почти ничего не зависит (и это хорошо!), но всё-таки мне на правах топикстертера очень хочется внести в этот процесс важную толику смысла, учитывая которую люди, размышляющие в этом направлении, могли бы сэкономить время и силы, а также избежать абсурдных умозаключений (тут я целиком на стороне уважаемого [livejournal.com profile] bohemicus, см. его остроумную, но печальную заметку Тренд сезона: австроконспирология).


Друзья! Как я вижу, почти никто из моих читателей не улавливает одну очень важную мысль, которую я настойчиво пытаюсь растолковать уже несколько лет (см. заметки Две д'Франции и Две д'Англии). Между тем, мысль эта проста: если три попарно противостоящих друг другу Власти (А,В,С), то внутри каждой из них неизбежно будет происходить поляризация. Например, внутри А появятся как сторонники стратегического союза с В против С, так и сторонники союза с С против В. И это будет происходить в каждом из трёх центров Власти просто в силу внутренней логики политической борьбы.

В результате мы на месте трёх полноценных центров Власти обязательно будем иметь шесть не совсем полноценных (Две д'Франции, Две д'Англии и Две д'Австрии), каждый из которых более всего тяготеет конечно, к своим (д'Франция к д'Франции), но и к чужим тоже. В результате и возникает хитрая мозаика политической борьбы, наблюдая за сложностью которой люди поспешно говорят что-то типа "жизнь сложнее схем". Несомненно, жизнь сложнее схем -- но это не значит, что не бывает простых и эффективных схем, в значительной мере охватывающих сложность этой самой жизни. Предложенная мною сравнительно простая схема с шестью центрами Власти (три пары) ненамного сложнее совсем простой схемы с тремя центрами Власти, но зато гораздо полнее и точнее описывает политические процессы, наблюдаемые в XX и XXI веке, после Катастрофы 1917-1918 гг, которая в одночасье унесла ветром всю д'ВосточнуюЕвропу.

Заметку про две д'Австрии я должен был написать уже давно, и это мой большой косяк, что я её до сих пор не написал!

Но мне мешало отсутствие нужного дискурса. Если с двумя д'Англиями всё довольно просто и лежит просто на поверхности (Королева vs Наследник), а с двумя д'Франциями (Бонапарты vs Орлеанские) достаточно быстро выясняется при анализе французской истории XIX века, когда Бонапарты и Орлеанские явным образом противостояли друг другу и заключали друг против друга союзы с внешним врагом (Бонапарты с Англичанами против Орлеанских в 1848, Орлеанские с Немцами против Бонапартов в 1870) -- то с двумя д'Австриями всё очень загадочно и тёмно.

После крушения империи Габсбургов в 1918 году д'Австрия исчезает с поверхности мировой политики, переходя на подводное положение (см. заметку Безумная идея Феникса). На поверхности деятельность этой подводной империи выражается лишь в необыкновенном взлёте США, который мы наблюдаем в XX веке. Эта связь -- Австрия и США -- не должна казаться такой уж загадочной тем, кто знаком с историей Дипломатической революции -- едва ли не самого важного политического расклада XVIII века, по сути дела предопределившего историю Европы, да и всего мира на ближайшие триста лет (и эти триста лет ещё не закончились!).

Извечные заклятые друзья и непримиримые геополитические противники, д'Франция и д'Австрия, в середине XVIII века вынуждены были заключить между собою союз, чтобы отбиться от наседающих молодых хищников -- д'Англии и д'Пруссии, и натравили на Пруссию "континентальную шпагу" д'Австрии -- Российскую Империю, которая в ходе Семилетней войны едва не помножила Пруссию на ноль. Не помножила лишь благодаря своевременной смерти (См. Чудо Бранденбургского Дома) русской императрицы Елизаветы -- смерти, полностью изменившей политический расклад того времени, да и всю дальнейшую историю человечества. Трудно сомневаться, что это "Чудо" было рукотворным, и сотворили его, конечно же, англичане.

Россию той эпохи (как и сегодняшней) порой называют "континентальной шпагой" Англии, и это название не лишено смысла. Однако если копнуть чуть глубже, выясняется более интересная и масштабная картина: если уж на то пошло, то в глобальной Истории и Англия, и Россия были шпагами Австрии (соответственно, морской и континентальной). И тот факт, что в конце XIX и начале XX века Австрия вдруг оказалась вынуждена воевать против Антанты, в состав которой вошли обе её "шпаги", ясно показывает, что что-то очень нехорошее происходило в то время Австрийском (Австро-Венгерском) королевстве. Что именно? В этом обязательно надо разобраться, потому что здесь ключ к пониманию и русской истории несчастного XX века.

Но сейчас я о США. Североамериканские колонии были отторгнуты от Британии ни кем иным как Францией (и этого никто не скрывает) в отместку за её внезапное (Россия ведь уже почти добила Пруссию!!) поражение в Семилетней войне, но сделано это было в то время, когда Австрия, будучи союзницей Франции, была всячески заинтересована и не могла не принимать участие в этих интересных делах Франции на Североамериканском континенте. Это значит, что д'Австрия изначально владела пакетом французских акций внутри США. И можно догадываться, что роль д'Австрии в политике США только нарастала со временем.

Вот например, у Российской Империи (в противопложность СССР) всегда были прекрасные отношения с США -- как вдруг в конце XIX века, поссорившись с д'Австрией, д'Россия (=Романовы) немедленно поссорилась и с США! И после падения Романовых США приняли активное участие в "социалистическом строительстве" первого периода истории СССР (см. заметки Три лика Совка, Чук и Гек и Пожалуй, русские).

Я полагаю, что в первом грубом приближении можно принять гипотезу, что США XX века это и есть д'Австрия, (временно) утратившая свою вотчину в Восточной Европе и полностью перебазировавшаяся за Океан. Полностью ли?

А вот не полностью. Во-первых потому, что в Европе у д'Австрии осталась мощная агентурная сеть. Вы можете себе представить, что такое тысячелетняя агентурная сеть? Я -- не могу, не хватает воображения. Между тем, речь тут идёт о явлении именно такого масштаба. Ведь д'Австрия это прямая наследница Венеции, унаследовавшая и часть её элиты, и все её агентурные сети. Тут я уж не буду говорить, что сама Венеция унаследовала значительную часть агентурных сетей Восточной Римской Империи -- размышляя в таком масштабе мы рискуем окончательно растечься мыслью по древу. Но речь тут идёт уже не о примитивном британском шпионаже, не о морячках, а о целых родах и народах, по наследству передающих агентурные связи, и прежде всего, конечно. о евреях. Еврейская тема это прежде всего Венеция, затем Австрия и уже затем (в последнюю очередь и совсем недавно!) Англия.

Вот почему евреев в Европе так целенаправленно преследовали и уничтожали в первой половине XX века: победители добивали побеждённого; шла тотальная зачистка д'австрийской агентуры. Естественно, при этом страдали миллионы ни в чём не повинных евреев, но кого это могло волновать в те страшные годы? Думаю, занимавшиеся этим вопросом Люди рассуждали просто: "Убьём на всякий случай всех, кого сможем." Исполнял эту грязную и кровавую работу штатный дурачок, Адольф Гитлер, на которого потом и повесили всю ответственность, объяснив случившееся просто: "Он был сумасшедшим антисемитом".

Людям, размышляющим о нацизме, было бы очень полезно понять одну простую истину, скрытую от нескромных взоров за семью печатями: Адольф Гитлер так же точно не имеет отношения к Германии, как Иосиф Сталин -- к Российской Империи. Иосиф Сталин действовал в интересах Британии, а вовсе не в интересах русских. Адольф Гитлер действовал в интересах д'Франции (Орлеанского Дома), а вовсе не в интересах немцев. Утратив в 1918 году свою земную Власть, Россия и Германия в равной мере утратили и политическую субъектность, и с этого момента являются марионетками на политической сцене.

Именно поэтому, утратив свою Власть и политическую субъектность, Восточная Европа внезапно начала резать евреев, которые вообще-то издавна были органической частью её культуры и цивилизации. Именно поэтому США выступили во Второй мировой союзниками СССР, помогли Сталину подмять под СССР Восточную Европу, а затем поддержали (создали!) государство Израиль. Это д'Австрия! "Всемирный еврейский заговор" это конспирологическая концецпия, прилично драпирующая политическую деятельность всеми известных и уважаемых Людей.

В сущности, всё это лежит на поверхности и является почти очевидным. Мне достаточно было только дать намёк (см. Пожалуй, немцы), и далее русские конспирологи (см. например [livejournal.com profile] lord65) моментально размотали этот клубок загадок уже без моего участия. И слава Богу! Меня самого гораздо более занимают религиозные, чем политические вопросы. Политикой я занимаюсь лишь потому, что суть моей религии -- любовь к Истине, чему страшно мешают любого рода мифы и индоктринированность. И мне очень нравится такой режим работы, когда я просто даю первую подсказку, а дальше всё само проясняется. Помоги, Господи!

Но дело-то вот в чём: люди любят упрощать. И когда я начинаю говорить, что д'Австрии должно быть две, притом противостоящие друг другу, люди не хотят меня слушать. Им нравится всё валить в одну кучу. Но куча это плохой способ организации знания. Надо не в кучу, а по полочкам: это направо, а это налево.

Направо -- республиканская "американская" д'Австрия. Та часть д'Австрии, которая тяготеет к союзу с д'Францией (Бонапартами)  против д'Англии.
Налево -- троцкистская "советская" д'Австрия. Та часть д'Австрии, которая тяготеет к союзу с д'Англией (Наследником) против д'Франции.

Противостояние этих двух д'Австрий составляет самую суть, самую мякотку Холодной войны.
Конечно, Холодную войну можно (и нужно) описать проще, сведя всё к совсем простой схеме: д'Англия (СССР) против д'Франции (США).

Но! См. заметки Закон третьего радующегося, Правило треугольника и Третий в конфликте - отнюдь не лишний. Роль третьей силы в конфликте двух просто невозможно переоценить. Потому что в конечном итоге любой конфликт двух ведёт к победе именно третьей силы. Так устроен мир. И естественно, обе д'Австрии извлекли большую пользу из этого глобального противостояния. Они и были в нём заинтересованы более кого бы то ни было.

Вместе с тем трудно сомневаться, что страшное крушение д'Австрии в начале XX века имело своей причиной то же самое.
Сам Бог говорит: "Царство, разделившееся само в себе, не устоит"

Из переписки:

Максим, можете смеяться надо мной, но после ДОЛГИХ раздумий и сопротивления фактов, я пришел к выводу, что в 1918 году в Австро-Венгрии произошел переворот в Доме Габсбургов.
Возможно, чем-то похожий на то, что произошло с Романовыми, но более тонко и " изящно"...
Помните старую статья Богемика о красной эрцгерцогине - внучке Франца- Иосифа?


Цитирую

[livejournal.com profile] navigator011 пишет:
Вот описывается "бедняжка", пострадавшая от коммунистов. Очистите текст
от мусора, и вы увидите, что она и есть владелица тех, кто как-бы её "обидел".
https://www.liveinternet.ru/users/5320190/post354272439
"В 1954 году после многолетних ходатайств вилла Виндиш-Гретц была возвращена хозяйке."


Конец цитаты.

Судя по тому как она руководила красной Веной, ее кто-то поставил в Австрии на хозяйство. Всех остальных Габсбургов якобы гнобили, а эта царствовала в Вене и давала социал- демократам советы как жить...

Напомню, что в 1916 в Австро-Венгрии пришел к власти кайзер Карл, дальний родственник линии Габсбургов, что царствовала весь 19 век. Его не готовили быть императором! И если бы Франца-Фердинанда не убили, так и был бы одним из эрцгерцогов...
Карл в 1916-1918 гг. делал какие-то лихорадочные телодвижения явно не умея лавировать ( конечно, если это не был спектакль. Но он загадочно умер на Мадейре молодым и это как бы обнуляет версию спектакля с его стороны...).

Возможно, родная внучка Франца-Иосифа решила, сто она не должна делиться ресурсами и богатствами Дома Габсбургов, нажитыми ее дедом за 19, начало 20 века. Она, возможно, решила, что не должна платить за грехи и ошибки ранней молодости и со своей командой " подвинула" легитимного Карла и его антураж.

В Доме Габсбургов случилась зрада. Могу предложить, что ее поддержали Виттельсбахи ( ее бабка Сиси была Виттельсбах) и, возможно, бельгийские Саксен Кобургским ( ее дед был королем бельгийцев).

Возможно, в двух Домах (Романовы и Габсбурги) почти одновременно произошел переворот и к власти пришли " обделенные" стороны. Только в случае с Россией к власти пришла
(в Октябре 1917) проавстрийская группировка, ориентируемая предположительно на Юрьевских и их финансовый ресурс. (См. Пожалуй, русские) В Австро-Венгрии переворот произошёл поздней, поэтому были сделаны выводы и работа над ошибками и сценарий был более " изящным"...

Не знаю, существует ли данный раскол в Доме Габсбургов до сих пор, но то, что кайзера Карла устранили изнутри -- абсолютный факт. Самый яркий и красноречивый факт здесь, что Венгрия вплоть до 1944 года являлась.... монархией, но при этом " монархист" адмирал Хорти запрещал вначале Карлу ( монарху!!!!!!), а потом потомкам приезжать в Венгрию... То есть, Хорти служил какой-то другой монархии, не легитимным Габсбургам... Скорей всего, он служил старой линии наследников Франца-Иосифа.

Так на данный момент, я вижу ситуацию и логическую цепочку событий в Австро-Венгрии в 1916-1920 гг.
Потомки Франца-Иосифа просто не захотели отдавать ресурс дальним родственникам, пришедшим к власти легитимным путем. Заметьте как интересно! Все попытки вернуться к власти кайзер Карл делал исключительно в Венгрии и никогда в Вене.... Может он знал, что в Вене ему ничего не светило?
😉

Вопрос:

> А во время Второй мировой какая из д'Австрий за кого была? Явно же кто-то из Габсбургов сидел в США, пил чай с рюриковичами и поддерживал СССР. А кто-то был за Гитлера.

Дело было так: американская д'Австрия в с союзе с советской д'Австрией давили бунт на корабле, поднятый "нацистской" частью пожалуй-немецкой элиты, которая предала их, перекинувшись на сторону д'Франции. Это предательство стало причиной катастрофы Восточной Европы в 1918 году. Смысл разгрома Восточной Европы во Второй мировой в том и состоял, что предателей "поправили".

> США и с Германией до конца сотрудничали... Непонятно где Эржи жила во время войны... Пронацистские Габсбурги спокойно могли жить и в США.

В принципе, да. Ведь США это не только д'АВстрия, но и д'Франция. А половина Франции была за Гитлера явно. США вообще очень сложно устроены. Думаю, в разных Штатах разная Власть! А сверх того, Федеральное правительство это тоже отдельная Власть. Там же всё так и строится -- на "сдержках и противовесах". (См. Социально-политическая география США)

> А ведь часть Габсбургов, оставшихся в Австрии, Гитлер преследовал

-- Это как " преследовали" Виттельсбахов... Даже якобы в последние дни в лагерь посадили. Интересно, оттуда вышли упитанными?

Ага. Посадили в тот же лагерь, где мучился Бандера.

> Да нет. Кажется, посерьёзней дело было.

Чтобы здесь не запутаться, надо по-видимому различать ДАЖЕ ТРИ разных д'Австрии. Противостоящие друг другу "советская" и "антисоветская" д'Австрии выступали как единое целое против предателей, которые перекинулись на сторону победителей в Первой мировой: стоявших за спиной Гитлера Орлеанских (д'Франция) и профранцузской части д'Англии (опять-таки, см. Две д'Англии).

И в заключение прошу моего дорого читателя наконец-то обратить внимание вот на эту схему, в которой предельно ясно и лаконично выражаются отношения между всеми основными действующими лицами нашей повести:



Соседство на этой схеме означает союз или склонность к союзу (что не исключает и возможность ссоры и вражды в какие-то моменты).
Противостояние на этой схеме означает невозможность или крайнюю маловероятность союза, конкуренцию, вражду.

Сказанная выше картина действительно сложна, если её выражать словами.
Но фишка в том, что мыслить в таких случаях можно (и нужно!) не словами, а картинками.


Всё это сложно только на словах, а на картинке выше всё предельно просто и наглядно. Если бы мы мыслили словами, мы не могли бы ходить и вообще действовать в этом сложном 3D-мире. Но по счастью, нам дана способность одним взглядом схватывать огромное количество информации, на словесное описание которой могли бы уйти целые дни.

Этим надо пользоваться!

PS: Любопытное совпадение! Как раз сегодня Галковский выпустил ролик на ту же самую тему: https://www.youtube.com/watch?v=QpK777LuDDA
palaman: (Default)
В прошлой заметке (Цель русской историософии) я обозначил задачу, которую попытаюсь решить в этой заметке. А именно: осмыслить страшный для русских XX век, самый трудный и трагический век нашей истории. Для этого мне нужно поглядеть на события XX века из далёкого будущего -- спустя тысячу лет или хотя бы несколько веков.

Пытаясь решить эту задачу, я прежде всего обнаруживаю, что в XX веке с нами не случилось ничего принципиально нового. Подобное уже случалось с нами в прошлых веках. Аналогия настоящего с прошлым важна именно потому, что прошлое уже прошло, мы видим его издалека, отстранённо-эстетически (а зачем это нужно, я уже подробно объяснил в заметке Цель русской историософии и теперь не стану повторяться), что и позволяет нам поглядеть таким же образом на настоящее.

Прежде всего, в XX веке русские потеряли свою национальную элиту. Но это с нами не впервой.

Последний раз мы теряли свою национальную элиту в ходе подготовки Петровских реформ. Так называемая "борьба с местничеством", которая подаётся историками как "прогрессивное явление", по сути своей и была "опусканием" старой русской элиты. В ту эпоху многие древние и славные русские роды оказались в оппозиции ко власти, и есть серьёзные подозрения, что эти Старые Русские Деньги сыграли важную роль в Социалистической революции, которая аннулировала результаты Петровских реформ, в некотором смысле отбросив русский народ назад в XVIII век (см. заметку Пожалуй, русские). Аналогии тут крайне наглядны, и их множество. Навскидку: нынешняя территория РФ почти точно укладывается в допетровские границы, а столицей России снова стала Москва. В антирусской революции заметную роль сыграли старообрядцы, которых гнали Романовы накануне и во время Петровских преобразований. Сегодня мы снова, как в конце XVII века, осваиваем территорию Малороссии, имея почти тех же самых геополитических противников и союзников (правда, союзники в этом лукавом веке предпочитают притворяться противниками, изо всех сил держась подальше от драки).

Перед этим мы теряли значительную часть своей национальной элиты на самой заре Нового Времени, в XVI веке, когда Грозный царь Московской Руси, подпав под влияние тогдашнего мирового гегемона (католической империи Габсбургов), взялся ревностно уничтожать русскую знать, подозреваему в сочувствии к протестантской Литве. Эпоха Ивана Грозного -- очень важный исторический поворот, потому что именно в то время в России и пришли к власти та партия русской знати, которая затем и пострадала от Петровских реформ. Именно в то время и стало популярным на Руси "старообрядчество" как идеологический инструмент войны с православной Литвой (а Литва той эпохи это по сути ни что иное как Украина+Белорусския). Неудобно православным воевать с православными, вот и пришлось идеологам той войны сделать акцент на некоторых особенностях национальной охоты, корни которых уходят в страшную историческую бездну, в позднюю Античность, когда на Руси впервые появились христиане -- но не православные из Римской Империи, а несториане из Персии. Подробнее по этой теме см. заметку Старообрядцы против Европы и далее по ссылкам (и прежде всего, если кто не читал, прошу прочесть заметку ПЕРСИЯ, старая и страшная, без которой дальнейшие рассуждения будут непонятными).

Таким образом, мы имеем ТРИ последовательных исторических отрицания, перехода России в свою собственную противоположность:

1) эпоха Ивана Грозного,
2) эпоха Петра Первого,
3) эпоха СССР.

Минус на минус даёт плюс, и каждое новое отрицание является в некотором смысле возвращением к предыдущему состоянию. Если рассматривать процесс этих отрицаний в глобальной исторической перспективе, их можно осмыслить как борьбу условной Персии против условного Рима.

Общая схема такова:

Православная Русь как теорритория Рима (XIII-XV вв)
1) первое отрицание при Иване Грозном
Староверческая Русь как территория Персии (XVI-XVII вв)
2) второе отрицание при Петре Первом
Романовская Россия как территория Рима (XVIII-XIX вв)
3) третье отрицание при "французах" и затем большевиках
СССРФ как территория Персии (XX-?)

В такой исторической перспективе становится очевидным, что мы стоим на пороге нового отрицания, глобальный историософский смысл которого состоит в возвращении России к Риму -- на ту линию исторического развития, которая представлена Православной Русью (XIII-XV вв) и Романовской Россией (XVIII-XIX вв), в то время как уже уходящая от нас эпоха Совка и Постсовка (XX-?) это ни что иное как вернувшаяся на новом уровне Староверческая Русь (XVI-XVII вв), созданная Иваном Грозным. Странным образом оказывается, что Ленин и Троцкий стоят в одном ряду с Иваном Грозным -- в то время как нам по логике сюжета следует ожидать появления нового Петра Великого, который и вернёт Россию к "Римскую" тропосу её бытия.

Чтобы лучше понять предложенную аналогию, полезно спроектировать глобальное противостояние двух цивилизаций (Персии и Рима) на внутриевропейское противостояние Востока и Запада.

Восток Европы противостоит Персии как непосредственному геополитическому противнику, а Запад Европы оказывается по логике противостояния (враг моего врага мой друг) союзником Персии! Пресловутый Запад, который всё время тянет к языческим культам -- это естественная "проекция" Персии внутрь Европы. А Франция -- естественный центр, средоточие этой тенденции. Поэтому главная геополитическая константа последнего тысячелетия истории Европы -- противостояние Франции и (пожалуй немецкой) Империи есть ни что иное как противостояние Персии и Рима. И не случайно Франция -- стратегический союзник Османской Империи как нового аватара всё той же Персии (при дворе сулана ведь не случайно говорили именно на персидском). Правда, тут нужно учитывать, что нынешняя Турция -- вовсе не наследница, а противоположность Османии, так же как СССР -- не наследник, а противоположность Российской Империи.

Глобальное противостояние этих двух цивилизаций, Рима и Персии (одна из которых нашла себе союзников на западе другой!) не могло не отражаться на истории Руси и более раннего периода. Первыми русских объединила именно Персия (см. Рюрик как датчанин и французский агент), затем через Крещение Русь примкнула к Риму, затем в XII веке она стала ареной борьбы Персии и Рима, что в русской истории подаётся как "эпоха княжеских междоусобиц" (см. Белые пятна истории: ПИЗА), в XIII веке нашествие монголов полагает конец этой борьбе. Геополитический смысл этого нашествия я впервые рассмотрел в заметке Монгольское нашествие на Европу. Я полагаю, что нашествие монголов было следствием какой-то глобальной интриги в мире Ислама. Монголы разрушили Персию и не тронули Египет. Следствием этого нашествия стало ослабление мира Ислама -- вследствие чего Европа и начала век за веком восстанавливать свои позиции, утраченные в эпоху Халифата (см. Ключ к разгадке "трубы" Тёмных веков). Успех Ислама в VII веке означал стратегическое поражение Рима и победу Персии, хотя Персии для этого и пришлось принять новую религию, но когда такие мелочи останавливали д'персов? А нашествие монголов положило конец Персидской гегемонии.

Тут надо было бы для полноты картины указать на связь Египта и Рима. Если уж совсем глобально смотреть на человеческую историю, Рим (точнее, грекоримская культуры) это всего лишь "аватар" древнего и вечного Египта. Как и сама Персия -- "аватар" древнего Ассура и Вавилона... но это увело бы нас слишком далеко в эпохи, когда России как таковой ещё не было, так как русскую равнину населяли разрозненные и враждующие между собою племена славян. Эти племена объединил первоначально персы -- и объединили именно для того, чтобы натравить их на православный Рим (Константинополь). Так появились русские. Но Рим сумел обратить русских в свою веру и сделать Русь своим оплотом на Востоке. Не случайно, что именно русские расшатали и разрушили Османскую Империю. И этот сюжет ещё не завершён -- и похоже, что именно нам-то (ныне живущим) и предстоит её завершать его своими руками, возвращая историю Европы в её Римское русло, из которого её вывела катастрофа Первой мировой Войны, по итогам которой Восточная Европы (читай, Рим) пала, а Западная (читай, Персия) на какое-то время достигла почти безраздельного господства в мире.
palaman: (Default)
Д'Австрия продолжает ковидонеистовствовать. А у д'Англии, слава Богу, теперь другие заботы.

Цитирую:

Израиль находится на пороге новой волны заражения коронавирусом, заявил генеральный директор министерства здравоохранения Нахман Эш. Он подтвердил, что Минздрав выявил значительный рост числа случаев заражения, а также увеличение количества серьезных случаев и госпитализаций.

Тут мне хотелось бы спросить вчерашних прививочников, масочников и карантинников из числа моих читателей.
Ощущают ли они дискомфорт от нарастающего противоречия между патриотизмом и требованиями медицинской безопасности? Что вообще происходит? Почему наше начальство больше не болит душой о здоровье народа? Почему Путин вышел из бункера и не бережёт себя? Куда смотрит митрополит Тихон Шевкунов, наконец?!

И шо, неужели евrеи таки ближе к Истине, чем пrавославные? 😎

См. также  К вопросу о единстве мировой элиты

О вирусе Короны

Таинственное. Влияние СВО на вирусы.
palaman: (Default)
Разговор в комментариях об украденных у РФ деньгах в западных банках.

Не вижу в этом факте ничего странного, непонятного или хотя бы неожиданного. Колония должна приносить прибыль.
Думаю, львиная доля прибыли достанется д'Англии, конечно, но и д'Франция в доле, на правах союзницы.

> И всё же, как это объяснить?

Как бы это объяснить...
Ну, не зря же русские трудились. Не пропадать же добру.

Вообще-то я давно понял, как оценить доходность криптоколонии. Надо просто вычесть из экспорта импорт. Разность это и есть доход. (См. Жить стало лучше, жить стало веселее!)

Но этот доход надо ведь ещё как-то вввести за рубеж, а это страшный геморрой. Россия может помогать Африке и Кубе, может по максимуму нагрузить офшоры, но этого недостаточно. Все каналы давно перегружены и перегреты. И было бы просто преступлением не воспользоваться ситуацией и не арестовать зарубежные активы РФ.

Ведь речь идёт о 100 млрд долларов дохода в год. Вообразите сколько это в сумме за последние 30 лет.

> Сегодня ещё такая новость появилась. «⚡️Глава ЕС считает, что активы находящихся под санкциями нужно конфисковать.»

Ну конечно же. Конфисковать и распилить.
Это всё страшно трудная, но очень благодарная работа. Уверен, что Люди справятся. У них вековой опыт подобных мероприятий.

> Так всех вкладчиков потеряешь. В этом суть. Есть банк, тысяча клиентов. У одного банк украл вклад. Какие действия остальных вкладчиков?

Остальные поняли: нельзя нападать на Украину. Подумали и решили: не! не будем нападать.

> Это если у вкладчика есть свобода распоряжения деньгами. А так, куда скажут положить деньги, туда и вкинут

> Ну тогда это не банк. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Отсюда вытекает теория Власти.
"Гони природу в дверь, она войдёт в окно"

БОЛЬШОЙ банк это не банк. И никогда им и не был, со времён Венеции. (Это если не считать Римскую Империю.)
И да. Ещё отсюда вытекает, что никакой ЧАСТНОЙ собственности не существует. Это юридическая фикция.
Реальным собственником ЛЮБОЙ собственности является властная группировка. А все частные лица это либо её члены, либо её ресурсы.

> Тут понимание будет простое. Каждый умеющий читать (в\о не обязательно) поймет, что деньги в банках хранить опасно. Следствия очевидны.

Ну, тут спорить невозможно.
В кризисные моменты истории наружу вылазят все скрытые швы, обнажаются тайные её механизмы.
Я к тому, что нам, наблюдателям и участникам, имеет смысл ловить момент, и делать не столько "нравственные", сколько мировоззренческие выводы.

> Так какое тут нравственное. По сути кризис основы европейской цивилизации. Частная собственность.

Значит, европейская цивилизация не на частной собственности была основана. Идеологическая шелуха слетела, показалась суть.

> То есть по сути деньги отменяются. Покупайте золото, храните в банке, банку в огороде под яблоней.

Украдут, ограбят, ещё и убьют. Правильный вывод: объединяйтесь и создавайте СВОИ банки. В ЧУЖОМ банке хранить средства ГЛУПО.

> В каком смысле СВОИ? Это кредит, то есть доверие. Объединяться с кем? Там такие кражи пойдут. Люди слабы.
Ну украдут и убьют,- помалкивать надо. Хотя да, как следствие черного рынка будет черная полиция и бандиты.
ЕС хочется вкусить прелесть российских 90х?


Отвечаю по частям:

> Это кредит, то есть доверие. Объединяться с кем?

Объединяться с теми, кому доверяешь. Доверие — основа Власти (это один из главных выводов Теории). И миром правят Люди, которые умеют доверять друг другу — и как следствие, умеют наказывать предателей. Так устроена жизнь.

> ЕС хочется вкусить прелесть российских 90х?

Суть в том, что ЕС всегда жил и живёт в российских 90-х, только крайне рафинированных. В 90-е у нас просто была возможность на краткое время увидеть, как устроена реальность на самом деле, без прикрас. Счастливый и очень редкий миг, между прочим. Вскоре он повторится, и уже начал.

> Пока звучит фантастически. Но у Путина и его приближённых есть шанс стать некоторой пусть условной властной группировкой (обретение условного суверенитета). Он (Путин) в своё время активно призывал возвращать бизнес в РФ. Многие олигархи проигнорировали, вот сейчас их и пустили под нож. Хотя некоторые (пусть и не самые известные бизнесмены) успели продать свои западные активы и хранят средства скорее всего в РФ. Но это возможно только, если новиопы решат опереться на русских. Иначе их самих пустят в расход (точнее уже начали)

Я не верю в возможность выживания новой Власти в наше время. Слишком сильны старые Хищники, выжившие по итогам конкурентной многовековой борьбы.

На мой взгляд, речь идёт о другом: д'Франция пытается получить контроль над Россией, используя разгоревшийся конфликт между д'Англией (новиопы) и д'Австрией (украинцы). Союз между этими двумя Властями лежит в самой основе Советской власти. Это они совместно сделали Октябрьский переворот, силой вырвав у д'Франции опущенную до уровня "республики" российскую криптоколонию 1917 года. (См. заметку Начало конца) Далее их отношения складывались непросто: была вражда (1937), были взаимные разборки и непримиримые обиды (Израиль). Но всё же союз этот худо-бедно жил вплоть до 2014 и даже 2022 года. На уровне Управления это был (советский) союз Хохлов и Новиопов. (Хохлы это купленные д'австрийцами русские.) Путин из последних сил держал остатки этого союза 8 лет, дольше разумного и возможного, на соплях, на ковиде. И вот союз этот рухнул в кровавую кашу. Все козыри на руках у д'французов.

В тему, обсуждение в VK старого текста Крылова, где тот назвал 2-е мая 2014 года днём рождения Украинской нации.

Цитирую старый пост Крылова для тех, кто не читал:

2 мая – день рождения украинской нации.

Нацию создаёт событие, вызвавшее всеобщий восторг. Именно восторг и именно всеобщий. Частные радости остаются частным делом. Общая скорбь соединяет, но не одушевляет. Это нектар или мёртвая вода, которая может соединить части целого, но не вдохнуть в него душу. Нужен ещё и амброзия, живая вода жизни, одушевляющее во всех смыслах начало. Если его не случилось – нация остаётся всего лишь големом, истуканом, проектом реализованным, но не запущенным.

И лишь восторг всеобщий, восторг целого, которое само рождается в этот крылатый миг – только этот восторг воистину создаёт национальное тело.

Украинская нация рождалась мучительно и трудно именно потому, что ей никак не удавалось испить этой живой воды. Два Майдана, при всём том подъёме, который они некогда вызывали, События не породили. Что-то не складывалось, что-то не цепляло, голоса не сливались в единый хор. В душах украинцев не рождалось этого ощущения мгновенного ликующего узнавания – «О да! Да! Именно Этого мы хотели, именно об Этом мы мечтали, и слава нам, что мы совершили Это».

Но чаемое Событие всё-таки произошло. И произошло оно именно 2 мая, когда украинцам удалось сжечь заживо сорок шесть человек. Что вызвало всеобщее ликование всего украинского народа. Нет, даже не так – только тот, кто ликовал в тот день, и составили украинский народ, вошёл в его плоть и стал частью этой новой общности.

Что, собственно, произошло? Украинцы сожгли русских – или людей, которых рождающаяся украинская нация приняла за русских. Сожгли – то есть подвергли самой мучительной из известных человечеству казней. Более того, удалось насладиться не только муками жертв, но и их тщетными попытками спастись. Это доставило и доставляет украинцам особенное наслаждение – находясь в безопасности, смотреть на мечущихся в огне людей. Эта безопасность, то есть полная невозможность убиваемых людей хотя бы плюнуть в убийц, вызывала у украинцев особенно острый восторг. Нет, это не упоение боя, где у противника есть шансы – это именно упоенье всевластного мучителя, который истязает беспомощную жертву. И наконец, возможность добивать искалеченных и обожжённых людей, уже не способных ни на какое сопротивление, даже молящих о помощи – это последняя, самая сладкая нота, трогающая украинца за средоточье души.

Заметим: дело не в масштабах события. В другие времена и другие народы убивали больше, да и сами украинцы с той поры существенно продвинулись вперёд. Важен был этот счастливый миг узнавания: вся украинская нация УЗНАЛА СЕБЯ в этом воистину всенародном украинском деле. Все украинцы постигли свою суть, свои желания, заглянули в волшебное зеркало и увидели там себя. Украинцы получили ОПРЕДЕЛЕНИЕ – «мы – те, кто сожгли русских, мы – те, кто ликовали и упивались запахом горелого русского мяса». И это верно: пусть не все украинцы смогли участвовать в сожжении русских непосредственно, но все насладились этим.

И поток восторга – чистого, незамутнённого восторга, который охватил мужей и жён, детей и стариков, простецов и интеллектуалов, вообще всех украинцев, вообще всех, сколько их ни есть – был законной наградой за этот миг самопознания.

С тех пор этот поток восторга не иссякал – и, скорее всего, уже не иссякнет. Так, острые или прикровенные шутки про «жареных колорадов» и «майский шашлык» стали шиболетом, способом опознания украинцами своих. Всякий, кто в майскую ночь попробовал этот шашлык из русского мяса, тем самым причастился украинству – и осознаёт это, осознаёт с гордостью, с ликующим восторгом, и даже с ощущением того, что он ступил на иной онтологический уровень. Были сбродом, проектом, толпой – а теперь они единое целое, и весьма успешное. Включая наших российских заукраинцев, которые – часть той же нации, пусть и второсортная, но и это для них честь.

Что ж, их можно с этим поздравить, хотя бы из вежливости. А также и потому, что ясность всегда хороша. Украинская нация, наконец, явилась на свет - и она именно такова, какой она была 2 мая 2014 года.

Такой она и останется – ныне, присно и вовеки веков.

(2015)



Максим Павлюченко:

Неправ оказался Константин Анатольевич..
День Рождения украинской нации вот, сейчас происходит. И, стараниями Калантарянов-Симоньянов, роды пройдут успешно. Ведь до начала "спецоперации" насчет украинской нации ясности еще не было. Был, так сказать, предмет для споров: есть ли таковая вообще или это русские с минутным помутнением. Теперь уже спорить не о чем: нация есть и она борется, как и положено всякой нации при родах.


Игорь Талалаев:

Максимъ, вы путаете родовые муки с муками предсмертными. То, что сейчас украинцам больно, не означает, что они зарождаются как нация.

 Максим Павлюченко:

У нас Чечня не денацифицированная стоит, у нас госаппарат целиком из новиопов и нацменов (которые к русским, в лучше случае, относятся потребительски, в худшем - со злобным презрением). Никакая Украина не в состоянии нагадить русскому народу больше, чем хотя бы самая захудалая нацреспублика РФ.
Притом, что я не отрицаю русофобии на Украине.
Просто я не понимаю, зачем хохлу сегодня становиться "опять русским"? Чтобы что? Вместе вылизывать сапоги "народу-герою" чеченцам? Платить дань на СевКав, слушать от родовитой грузинки про то, что "никаких русских нет - все давно перемешались"?


Максим Солохин:

Вы разумно рассуждаете и заслуживаете разумного ответа. И я Вам его дам. Только не заставляйте меня повторяться.
Украинцы сейчас уже не рождаются, а работают: бодаются с новиопами, которые украинцев жалеют и пытаются не разбудить русских, не допустить тотальной войны русских с украинцами. Но чем упорнее дерутся украинцы, чем тяжелее приходится новиопам, тем ближе момент, когда они наконец признают своё поражение и вынуждены будут опереться на русских и САМИ начнут строить РНГ, потому что другого выхода у них просто нет. Основой всей конструкции СССРФ был Советский Союз украинцев и новиопов, и ссора между ними это неизбежный разрыв столетней удавки на шее русского народа.

(Обсуждаемый текст Крылова — см. по ссылке.)
palaman: (Default)
Если кратко изложить суть прошлой заметки (Кто, кем и с кем играет на Украине), мы зажаты меж двух, а точнее даже трёх огней: если д'Англии выгодно, чтобы наша победа была лёгкой и быстрой, то д'Франции — мучительной и медленной (чтобы в итоге перехватить контроль на Россией). Ну, а наше поражение выгодно д'Австрии. У читателя невольно возникает вопрос: куда ж податься бедному крестьянину? чью сторону занять, за кого болеть?!

Из частной переписки:

> То, что происходит, это ультиматум. Франция выдвигает новиопам ультиматум: либо вы с нами, либо будете уничтожены. И очень вероятно, что внутри новиопов давно созрел раскол. И многие давно работают на Францию.

— Да, что-то в этом роде. Но тоньше. Во-первых, многие новиопы работают на д'Австрию. А д'Франция раскручивает не только русский национализм в России, но и украинский на Украине. Одновременно: как инь и ян, которые друг друга взаимно порождают и усиливают, как мужское и женское начало.

> Это красиво. Хотя и жестоко. Чувствуется рука профессионала.

— Французы более жестоки, чем англичане. Вспомни "Бюро легенд".

> По культуре они нам ближе, чем пираты с Острова.

— Да, ближе. И главное: они нас любят. Особенно жареными, но ещё больше, печёными.

> Печёное вкуснее). Людоедские какие-то ассоциации)))

Ну, так французы знатные людоеды. Они прославились людоедством ещё со времён своей Великой Революции. См. Переосмысление одного старого текста

> И Одесса 02.05.2014 это, оказывается, французский праздник.

Вот-вот. Я всё глядел на тебя и думал: хоть ты и ненастоящий западенец, но всё-таки западенец. И если западенцы людоеды, это должно быть в тебе ну хоть как-то видно. Хоть какие-то микродвижения должны проскакивать на уровне бессознательного, ведь вырос же ТАМ. А — нету такого, вообще не видно. Львов — маленькая Вена, и точка.

И тут я подумал: а ведь бандеровцы не случайно образовались на Украине  после Первой мировой, когда вся Европа (кроме СССР) была областью французской гегемонии. И если Гитлера выпестовали французы, то и Бандера это не д'Австрия собственно, а плод извращённой любви д'Франции к антигабсбургской д'Австрии. Французы привнесли в украинство свою расистскую струю. Научили униатов кошечек мучить, собачек. Для воспитания боевого духа, значится.
Не похоже?

> Итак, французы перехватывают русского голема чтобы бить им англичан?

Да, похоже.

> Англичане больше не любят зверушек? Хотя с Индией у РФ сейчас все хорошо. Метрополия "уга-буга" кричит. Отвыкли РАБОТАТЬ? Как вообще это ПОНИМАТЬ?

Хороший вопрос.
Мне видится следующее. И с Россией, и с Англией издавна работала д'Австрия, тогдашний мировой гегемон (а ещё раньше Венеция, с которой д'Австрия связана узами политической преемственности). Англия это украина Франции, а Русь просто фронтир, украина Европы как целого.

Детишки подросли и в трудный для Габсбургов час (когда Франция стала гегемоном) решили от д'Австрии отделиться, да ещё и отделили от д'Австрии новую украину, Пруссию, а затем Германию. В ответ Габсбурги объединились с Францией, оторвали от Англии американские Колонии и создали там Штаты. А затем поссорили молодежь между собой, и началась Большая Игра.

В итоге д'Франция сделала Англию и Россию своими союзниками и смогла отнять у д'Австрии и саму Австрию, а также сокрушить Германию в ходе Первой мировой войны.

Далее д'французы устроили в России Февральский переворот, а англичане, объединившись с австрийцами, Октябрьский. Началась дележка шкуры русского медведя, в ходе которой вся французская  агентура в России (белые) была перебита или уехала во Францию, а ослабевшая д'Австрия вынуждена была уступить д'Англии контроль над Россией.

Англичане позитивного опыта управления европейцами не имеют. Американских ВАСПов, и тех у них отжали. Поэтому они не придумали ничего лучшего как превратить Россию в понятную для них Азию. И небезуспешно. Новиопы это больше чем наполовину Азия.

Однако д'Франция с д'Авчтрией исхитрились нанести д'Англии двойной удар, зажав  её между Гитлером и США как между молотом и наковальней. Выжить д'Англия смогла лишь за счёт русских и союза с д'Австрией. В итоге д'Австрия опять запустила щупальца в СССР, прежде всего через Украину, что привело к развалу СССР и потере англичанами контроля над целым рядом территорий, и прежде всего над Украиной. А главное, оставшись последними азиатами в России, новиопы подвисли в воздухе, задыхаясь в вакууме непонятной и чуждой для них русской культуры. Д'Англия начала лихорадочно завозить большие партии азиатов в Россию, чтобы создать политическую опору новиопам, но тем временем д'Франция столкнула д'Англию с д'Австрией на Украине, воспользовавшись кризисом престолонаследия внутри английского Дома.
Дальше пока не знаю.

> Смена вех будет?

Так уже.

> Французы выгонят марксистов и пришлют фошЫстов? Белая гвардия, чёрный барон, снова готовят нам царский трон?

Примерно так. Только вот "царский трон" это навет.
Французам в своё время не дали восстановить монархию, и они с тех пор рушат всем монархии.

Никогда белые не думали про "царский трон". Только республика, только хардкор. Только национальное государство. Иначе русская криптоколония может выйти из-под контроля.

> При этом у самих французов аж три монархические партии: легитимисты, орлеанисты и бонапартисты. Никак не могут договориться между собой , ибо у каждой их трёх партий своя правда

Однако Франция у них у всех одна.

> И они договорились так: Франция одна на всех, но раз во Франции нет монархии и монарха, то в других странах тоже надо сделать, чтобы там тоже не стало монархов?

Да, так. А что французы ссорятся в французами -- это не бела. Милые ссорятся — только тешатся. Как и англичане у себя (партия Королевы и партия Наследника)

> Однако выгоду в Англии из этой ссоры получают те же республиканцы. Радостные, что Наследник, наконец, максимально глуп. И давным-давно последовательно заполняющие все управленческие узлы новиопами - пакистанцами, в основном.





> Всё это дела давно минувших дней. А что сейчас? Смена Власти?

Как всегда, борьба за контроль над ресурсами.
Ведь Власть ничем больше и не занимается. Война это работа Королей. Их быт, смысл их жизни.
Просто воюют сегодня не мечами, а мозгами. Да и то ведь не от хорошей жизни, а просто потому, что мозги оказались более страшным оружием. Пришлось.

> Газпром, если вы не знали, родом с Западной Украины. Он оттуда начал расти и развиваться в общесоюзный проект. Западноукраинцев и их потомков до сих очень много в его структурах. В этом отличие от нефтянки, где бывших австрийских подданных сильно разбавили кавказцы. Англия десятилетиями упорно пыталась отыграться или перехватить контроль. Все газовые войны на Украине были об этом и закончились ещё одним поражением Англии с передачей остатков активов Франции.

Ну, так невойна на Украине это же логичное продолжение этой истории. Англичан выдавили с Украины миром — они вернулись невойной.

> Так выдавили, что немцам пришлось Украину потоками в обход замещать. Украинские "англичане" первоначальный капитал сделали на перепродаже газа, а право на дешевый газ унаследовали от СССР, бились за него аки львы и проиграли. Англичанам осталась Украина, но без газа.

Но на Украине и не было газа. Что-то я не понимаю...

> Он до сих пор там есть. Даже после утраты Крыма там добыча приличная. Хотя и на порядок меньше того, что получали в рамках советской кооперации.

А в трубе?

> А в трубе газ европейский, который им французы продают по ценам Роттердама плюс доставка с Северного моря. Идет заруба условных "Австрии" и  "Англии". Роль Франции пока мне не понятна... Хотя, главный приз это Россия.

А мне роль Франции уже понятна. Она тут главное действующее лицо: третий радующийся.


> У Украины был в 90-е и 00-е прекрасный шанс стать "иной Россией", страной где говорят на русском языке, где работают демократические механизмы, есть свобода прессы, свобода выборов, экономические свободы. Для этого надо было сделать лишь одно - не запускать безумную руссконенавистническую пропаганду и не начинать строить государство по принципу "Украина не Россия" (с). В этом случае, если бы там все получилось, Украина могла бы стать реально привлекательной для русских (а у нас в стране много плохого, стоит признать) и, возможно, такая конкуренция помогла бы самой России стать лучше. Русскому народу все же свойственно стремление к вольности.
Но вместо этого они создали принципиально антирусское государство, призванное самим фактом своего существования досаждать России и русским. К тому же государство очень странное, где политическая свобода вроде бы есть, но весьма жестко удерживается в требуемых рамках манипулятивными технологиями элит, экономической свободы не больше чем в России, а уж огосударствление экономики куда как выше. В общем никакой вольности, кроме возможности регулярно плевать в лицо виртуальному (а то и реальному) "москалю"


Я думаю, проект Украины-Руси был изначальным французским проектом.
Французы хотели по-доброму.
Но Вольной Руси не дали хода д'Англичане, объединившись с д'Австрийцами.
Тогда французы сказали: не хотите по-хорошему, будем по-плохому. И стали раскручивать русофобию. Тут д'Франция и д'Австрия, в едином порыве отжали Украину у д'Англии. Ну, а что могли противопоставить этому д'англичане?! СССР-2.0?

Цель стратегическая же у французов осталась же: через Украину дотянуться до сердца России. Есть ведь два варианта магии дискурса: либо подобное к подобному, либо противное от противного.
Либо показать русским хороший вариант России, либо показать им зверский оскал русофобии. То и другое работает.
palaman: (Default)
Эта краткая заметка -- обобщение сказанного в заметках Две д'Англии, Две д'Франции, и ещё не написанной заметке Две д'Австрии.



Слава Богу, наконец-то нашёлся человек, который придумал, как изъяснить мою схему трёх глобальных Властей просто и наглядно.

Вот смотрите.  Цвета это государства.

Белым цветом — д'Англия
Синим — д'Франция
Красным — д'Австрия

Внутри каждого центра Власти имеется два полюса.

Внутри д'Англии имеются две противостоящие группировки, одна из которых стягивается к Королеве, другая к Наследнику.
Внутри д'Франции противостоят друг другу Орлеанские и Бонапарты.
Внутри нашей условной "д'Австрии" противостоят друг другу собственно старая Австрия (Габсбурги) и Германия (на самом деле там Бавария, Венгрия и много кто.)

Как устроена глобальная система союзов? Очень просто. По кругу. Соседи союзничают с соседями.
Те, кто справа, тяготеют к союзу с теми, кто справа, против тех. кто слева. И наоборот.

Соседние на схеме коалиции -- союзничают между собой. Так сказать, "дружат".

Против кого дружат? Против тех, кто на схеме изображён напротив них.

Королева -- против Габсбургов.
Наследник -- против Бонапартов.
Орлеанские -- против "немцев".

В сущности, схема почти банальна и проста как пятак. И тем не менее, она позволяет осмыслить, очень сильно упорядочить картину мировой политики.

В сущности, это "карта" того, что происходит сейчас в мире.

Например, США издавна делят между собой Бонапарты и Габсбурги. США -- плод их союза против д'Англии. Обострение событий там означает разрыв этого союза. Последнее время в США сильно влезли "немцы" и "Наследник" -- отсюда демы, отсюда Байден.

А на Украине сегодня война идёт, в сущности, между Королевой и Наследником. Те и другие д'Англия. Но одна из этих двух д'Англий (Королева) стоит за спиной России, а другая -- за спиной Украины (Наследник).
При этом Украина в целом -- спорная территория. Там представлены все три д'
Однако западенцы -- это в основном территория "красных" (д'Австрия). В то время как Восток Украины -- территория "белых" (д'Англия). Однако укрский национализм на Востоке активно накручивает "синяя" д'Франция. Каждый со своей стороны и на свой лад подбрасывает дровишек.
palaman: (Default)
Мне был вчера задан вопрос о бомбардировах Югославии американцами в 1999 году: кому и зачем это понадобилось и кто стоит за этими событиями?

Я ответил следующее:

Будем исходить из версии, что Югославия контролировалась д'Францией, а в США имели влияние как д'Франция, так и д'Австрия.

> А почему Югославия контролировалась de Францией, если Тито вышел из коммунистической среды, спокойно ездил в Лондон и вообще был одним из лидеров движения неприсоединения (куда входили Индия и КНДР)?

Я могу ошибаться, но мне кажется, что д'Франция не осталась в стороне от коммунистического эксперимента и участвовала в построении соцлагеря. Югославия, Румыния и Вьетнам — вот три страны, которые кажутся мне именно д'французским вкладом в дело мирового коммунистического движения.

Если так, то можно ли предположить, что выгоднее всего бомбежки Сербии были именно д'Англии, и истинная цель их -- ухудшить отношения между РФ и США, ослабив таким образом прямое влияние д'Франции и д'Австрии в РФ? Короче, англичане начали возвращать себе контроль над Россией, ослабленный развалом СССР и чрезвычайным усилением США по итогам Холодной войны.

Со своей стороны, д'Австрия могла иметь влияние как на демократическую партию в Америке, так и на лейбористскую партию в Англии. Можно допустить, что спустя 80 лет после Сараевского убийства д'австрийцы могли таким образом отомстить сербам.

Тогда формула этого конфликта: д'Англия + дАвстрия vs д'Франция.
Отмечу, что эта формула тождественна формуле только что завершившейся "ковидной" фазы Третьей мировой войны, а эта фаза началась с очередной попытки американцев взять под контроль Черногорию: именно события в Черногории были первым материальным фактом начала конфликта, (см. заметку Черногория: первые искры Третьей мировой)
С другой стороны, мне не кажется невероятным предположение, что мусульманская Албания это каким-то чудом сохранившийся (реликтовый!) актив д'Австрии в Европе. Напомню, что именно конфликт сербов с албанцами послужил запалом обсуждаемых событий.

Но если те давние события на Балканах были первыми искрами разгорающейся Третьей мировой войны, то невольно возникает вопрос о её перспективах: что нас ждёт.

Helga Black:

> Албания под итальянцами, их власти ничего серьёзного без совета из Италии не делают, а высокопоставленные албанцы иногда выполняют роль доверенных итальянских лиц.

Когда я спросил Богемика, почему в своем великолепном тексте о влиянии Италии на Европу ничего не сказано о влиянии Италии на Австрию, Богемик мне ответил, что он не знает, где кончается Италия и начинается Австрия.

> Красиво.

Да, Богемик поразителен.

Иван Демидов:

> О да, среднее и старшее поколение албанцев если знает иностранный, то это итальянский (у молодежи как и везде английский). Вообще албанцы считают итальянцев наиболее близким народом. Они же по Адриатике соединены, море объединяет.
Читая австрийца Майринка, я понял, что австрийцы считали итальянцев вечными предателями. У него есть рассказ Неисправимый Ягнятник, про ястреба, который стал другим зверям говорить что он "исправился" (ха!) и теперь "никого не ест" (ха-ха!). Заканчивается же рассказ про зверюшек внезапно вот таким абзацем: "Увидите, что, когда кончится эта противная война, итальянцы первыми придут, протянут нам руку и скажут: «Любимая Германия, прости нас, ибо мы - исправились...»


N East de Portunus:

> А почему Югославия контролировалась de Францией, если Тито вышел из коммунистической среды, спокойно ездил в Лондон и вообще был одним из лидеров движения неприсоединения (куда входили Индия и КНДР)?

Я могу ошибаться, но мне кажется, что д'Франция не осталась в стороне от коммунистического эксперимента и участвовала в построении соцлагеря. Югословия, Румыния и Вьетнам — вот три страны, которые кажутся мне именно д'французским вкладом в дело мирового коммунистического движения.

AS:

> Кампучия и ее известный лидер: Политик Потенциального, а также Чжоу Эньлай. "...Весной 1921 года Чжоу Эньлай был принят в члены парижской коммунистической группы — одной из восьми коммунистических ячеек, объединившихся впоследствии в Коммунистическую партию Китая...."

Кампучия — да! Она представляется мне спорной территорией между д'Англией и д'Францией. Но при этом самый кровавый эпизод истории Кампучии я связываю именно с Англией (см. Далёкий Вьетнам и близкие Соколова: белые пятна на карте Галковского)

N East de Portunus:

> Югославия действительно была под Францией, но до 1939 года, точнее, до 1941 года. К слову о д’Австрии (д’Империи) в России.
Единственными представителями европейцев в советах директоров госкорпораций остались Г. Шрёдер (бывший канцлер ФРГ, родился в бывшем княжестве, а ныне земле Липпе) и К. Кнайсль (бывшая министр ИД Австрии).
К кому их отнести, к д’Империи или к д’Англии — вопрос непростой.
Княжество Липпе было в своё время довольно пробританским, но Шрёдер 15 марта отказался от почётного гражданства Ганновера (генезис Ганновера мы все знаем).
О Кнайсль ничего конкретно сказать не могу...

А вот СФРЮ с её аналогичным советскому устройством в виде национальной федерации — английский проект
Цитата:
Royal involvement in the visit was not thought to be necessary by some at the Foreign Office; however, when Buckingham Palace was approached, a message came back that the Duke of Edinburgh was actually keen to meet Tito and would like to greet him on his arrival. Things moved quickly and it was soon agreed that Tito would be given an official reception at Buckingham Palace and even dine with the royals.


Может быть, здесь нужно провестии различие между Югославией и собственно Сербией?

> Оригинальная Югославия была Великой Сербией, то есть продолжением Сербии Карагеоргиевичей, которую с 1902 года поддерживали Франция и Россия. СФРЮ для Сербии — то же, что и СССР для России. Тито — хорват, Хрущёв — украинец. Почерк автора узнаваем, не находите? Пишут, что Тито принимал участие в революции 1917 года и Гражданской войне в России...

Я готов с Вами согласиться.
Я лишь указываю, что США бомбили НЕ столицу Югославии, но столицу Сербии — не так ли?

> Но в тот момент Белград был ещё столицей Югославии (СРЮ), а Сербия претендовала на статус продолжательницы Югославии, аналогичный статусу (ССС)РФ.

AS:

> Бомбили не США, а демократы,  которые в тот момент были. Это прокси д'Англии: клинтон, обама, байден. Соответственно: Югославия (и Сербская Краина), Ливия и Сирия, Украина. Просто так совпало. Демократ-президент, и в мире война

Да, всё так. Я именно из этого понимания и исхожу.

N East de Portunus:

> Любопытно, что именно Блэр требовал от Клинтона скорейших бомбёжек Белграда в 1999 году, Шрёдер также поддержал это решение НАТО. Позицию Франции не знаю.

> Это может означать как то, что руководство СРЮ могло перейти под другого сюзерена, так и то, что британцы планировали поскорее раздробить территорию своих криптоколоний, чтобы американцам и континенталам достались пепелища.

> Ранее ФРГ первой среди европейцев признала Словению (и вроде Хорватию). Словению удалось довольно быстро интегрировать в ЕС (и, не будем скрывать, в бывшую СРИГН — Словения=Австрийские Каринтия и Штирия, сама Австрия воссоединилась с Германией в ЕС в 1995 году, а в 1990 году ФРГ поглотила ГДР). Британцы не хотели, чтобы Балканы были быстро интегрированы в ЕС. Им это удалось.


Давайте попробуем всё это сшить в одну модель.
Предположим, что верна наша догадка, что за спиной Гитлера стояла д'Франция, и именно проанглийская часть д'Франции (Орлеанские), которая контролировала Россиию в 1894-1917 гг, а значит и Сербию.
Тогда поражение Гитлера это поражение Орлеанских и естественной представляется  частичная потеря контроля над Сербией. Англичане строят там свою СФРЮ по стандартной модели СССР. Сербы в Сербии —люди второго сорта, всем заправляют украинцы (ховаты). Далее позиции д'Англии слабеют, СССР и Югославия разваливаются, и Франция вновь перехватывает у Англии контроль над Сербией, пытаясь руками сербов по возможности собрать расползающуюся Югославию. На это д'Англия отвечает бомбёжками Сербии вооруженными силами США, используя своё влияние среди демократов.

Убедительная модель? Если ЕС это д'Франция, что Ваше описание стыкуется с моим.

> Да, модель убедительна. Это один из вариантов развития событий.
Либо (как я указал во втором варианте) британцы сохранили своё влияние на Балканах, но решили всё равно их побомбить, а потом в общественном сознании всё списать на американцев...

> Если это так и Милошевич действительно стал французской креатурой, становится понятно, почему Россия не предприняла каких-то усилий, чтобы уберечь его от заключения и гибели.

Россия хотела и рвалась.
Новиопия — не хотела.

> Да, не Россия, а руководство РФ



Ivan Demidov:

> То есть Югославия была под Францией до Марсельского убийства югославского короля и французского премьера. Две цели одним разом. Убийцы македонцы (отсюда стрельба по македонски). Кто автор македонского проекта?

N East de Portunus:

> Даже до переворота 1941 года, думаю. Убийцы были агентами разведки Рейха, они же ещё Луи Барту, выступавшего за сближение с СССР

Natalia Chikolini:

> Дальше Англия сохраняет Хорватию для себя (чтобы пролы на море ездили), а также Албанию, которая становится территорией наркотрафика и работорговли.

Ivan Demidov:

> Югославия существовала до 2004 года. Просто последние 10 лет уже как союз только Сербии и Черногории. Так называемая Малая или Третья Югославия.
> Караджорджевичи как раз старались уйти от ассоциаций "Югославия это великая Сербия" и подчеркивали, что это общее королевство старых балканских народов под новым именем югославы. Даже и сейчас по переписям, хотя и очень  небольшой, есть процент людей в экс СФРЮ кто называют себя югославами.

N East de Portunus:

> Но фактически-то это была Великая Сербия

Ivan Demidov:

> Тогда бы Караджорджевичи так бы и называли. Это же старая сербская династия. Но они решили назваться Югославией. Сербы ведь не были даже простым большинством, хотя и были крупнейшей группой. Т.е. а смысле лоскутности Югославия походила скорее на АВИ, чем на РИ. Хотя до степени АВИ конечно не доходила. Всё-таки у югославов был общий язык.

N East de Portunus:

> Но сам Александр I в качестве образца опирался на Российскую Империю до 1905 года, как я понимаю. Ведь в 1929 году он совершил государственный переворот и заполучил абсолютную власть

SL:

> Германия не под США, а под условной Австрией. А США -- это частично австрийский проект

Natalia Chikolini:

> Потом происходит 9/11, разгорается война в Ираке и на сцену выходят следующие коалиции:



Похоже эта таблица и есть схема д'Англия+д'Австрия против д'Франции

SL:

> Самой первой страной, признавшей независимость Хорватии была Германия. Т.е. Австрия стояла за развалом Югославии и была главным бенефициаром

N East de Portunus:

> И Словении!

SL:

> Словения- это югославская Прибалтика. Для нас интерес представляет югославская украина- Хорватия. Там все выпукло

N East de Portunus:

> Словения же была до 1920 года непосредственной частью Австрии

SL:

> Хорватия- владение Австрии, их каноническая территория. После развала франко- английской Югославии, австрияки там снова хозяева

Меня уже убедили в том, что Югословия в той же степени является сербской или французской, как СССР — русским.
То есть, просто: английской Югославии. С сильным влиянием Франции через сербов

Natalia Chikolini:

> То есть Австрия выкинула вон Францию, оставшись в коалиции с Англией. Помните, я предполагала, что Англия+Австрия развалили СССР, чтобы ослабить французов. С Югославией получается похоже... И все это в годы копошения "мухожука" и вот: 26 марта 2000 года Владимир Путин избран Президентом России. Начиналась новая эпоха.

SL:

> Насчёт хорватства Тито -- большие сомнения у ВСЕХ. Человек всю жизнь говорил с загадочным акцентом.
На тему происхождения Тито написано несколько книг. Он мог быть и венгерским евреем и вообще из Российской империи. Его биография- липовая. Как уговаривает в таких случаях ДЕГ - " ИОСИФ" " броз" " Тито"


N East de Portunus:

> Хм! Это объясняет его приключения в России в 1915-1918

SL:

> Я писал выше, что скорей наоборот -- Югославия была франко-английским проектом, НО с явным преобладанием именно французского влияния, а не английского.
Именно этим и объясняется резкое отличие Югославии от остальных социалистических проанглийских стран. Французы реализовали в Югославии модифицированную модель, хотя и делили территорию с Лондоном, но имели в Югославии традиционно мощнейшую базу и агентуру


Ivan Demidov:

> Тито поразительно похож на Германа Геринга, одного из лидеров Третьего Рейха. Тито и Геринг одногодки (1893), оба любили роскошь, охоту, мундиры со знаками отличия в виде дубовых листьев. Тито стал всемирной фигурой почти тогда же, когда Геринг исчез с мировой шахматной доски (1945-1946). О жизни Тито до Войны известно мало и сведения противоречивы: есть несколько спорных дат рождения, откуда взяло слово Тито — непонятно, сын хорватского крестьянина владел 10 языками, а родным сербскохорватским почему-то плохо.

См. также:

Пепел Белграда: предисловие Апокалипсиса

palaman: (Default)
Цикл Схема мировой политики


Этот текст -- концептуальное продолжение заметки Две д'Франции. И по логике вещей за ним должен последовать текст "Две д'Австрии".

Моя рабочая гипотеза -- мир поделён между тремя большими коалициями властных группировок, каждую из которых я именую по имени того главного ресурса, которым данная группировка владеет. Это д'Англия, д'Франция и... гипотетическая д'Австрия -- большие Люди, которые раньше (до 1918 года) владели Австрией, и теперь стремятся восстановить (или уже восстановили) господство над своею вотчиной. Увы, на данный момент я знаю о д'Австрии очень мало, и я даже не уверен в том, что правильно назвал эту коалицию. Может быть, её следовало обозначить как д'СРИГН или даже д'Италия?
Пока приходится довольствоваться тем, что есть.

Есть у нас также и общие соображения, вытекающие из самых общих принципов конфликтологии.

В ситуации, когда мы имеем противостояние трёх больших между народных коалиций Власти (А,В,С), внутри каждой из этих коалиций, например, А, должна возникать поляризация сил -- на сторонников союза с В против С, и сторонников союза с С против В. Подробнее я разбирал эту концепцию в тексте, посвященном "ковидной" фазе Третьей мировой войны (см. О вирусе Короны) -- может быть, мой дорогой читатель помнить наглядную схему оттуда (внимание! более простая и понятная схема -- здесь: Схема мировой политики)


Вот почему противостояние ТРЁХ центров Власти должно приводить к тому, что каждый из этих центров начинает ДВОИТЬСЯ, и общая динамика ситуации во многом определяется внутренним противостоянием в каждом из этих центров.

С тех пор, как я придумал этот способ упорядочивания информации, прошло уже два года, и за это время мы начали наполнять абстрактные кружочки в этой схеме конкретными именами. Например, Орлеанские это та часть д'Франции, которая тяготеет к союзу с д'Англией против д'США. В то время как Бонапарты -- наоборот.

Возможно, пришло время немного детальнее взглянуть на устройство Власти в горячо любимой всеми нами д'Англии.
Дело было так. 22-го марта в три часа ночи я записал следующее:

Если верна теория Власти, то у каждой проблемы должно быть конкретное человеческое имя. Сегодня ночью, когда я молился за врагов, меня преследовал образ принца Чарльза.

Если верно, что оппозиция Короля (Королевы), с нетерпением ожидающая смены курса, естественным образом группируется вокруг Наследника... Если есть глубокий смысл в шутке, согласно которой "мы больше любим наших внуков, чем наших детей, потому что дети наши враги, а враги наших врагов наши друзья"... Если верно, что отец Королевы тяготел к союзу с д'США против д'Франции, а сама Королева — наоборот, к союзу с д'Францией против д'США...

Если правда, что Наследник проявлял глубокий интерес к Православию, и именно к Константинопольскому патриархату... Если верно, что Байден связан с Англией, хотя и является католиком... Если не случайно русский Патриарх вдруг поехал поболтать о том, о сём с Папой Римским как раз в те годы, когда здоровье старенькой Королевы особенно пошатнулось... Если не случайно Константинопольский патриархат в те же годы вдруг вспомнил, что когда-то Украина была его канонической территорией... Если не напрасно Русская Церковь вдруг решила взять под свой омофор православных Африки, которым теперь грозит голод из-за хирургической операции на Украине... Если у семьи Байдена и впрямь финансовые интересны на Украине... Если комсомольская юность Меркель не противоречит её симпатиям к США... Если США не напрасно воевали в Заливе... Если Катар и вправду обеспечит газом замерзающую без русской Трубы Германию... Если Эрдоган и впрямь английский агент на д'австрийской территории...

... то прав Лев Тостой, и всё опять смешалось в доме Оболонских, прямо как в 1936 году, когда Королём Англии вдруг стал не Наследник Эдуард, который учил свою племянницу зиговать, а его младший брат, сокрушивший нацизм... и многая лета королеве Елизавете!


А вчера в комментариях [livejournal.com profile] phoenix2100 выразил уверенность, что используемая мною схема конфликта на Украине неверна. Напомню, что моя схема это: д'Англия(РФ) vs д'Австрии(Украина), с д'Францией в роли третьего радующегося. По Фениксу, в действительности дело обстоит ровно наоборот: современная Украина контролируется по-прежнему д'Англией, в то время как контроль над современной Россией окончательно перехватила д'Австрия.
Это настолько радикальная смена парадигмы, что я не испытал вначале ничего кроме изумления. (См. обсуждение по ссылке.)

Лично мне намного ближе мнение другого читателя:

> По моим ощущениям, что англичане подставляют американцев на Украине, т.е. скорее играют против американцев (д’Австрии), именно англичане сорвали мобилизацию на Украине и именно их руками основная группировка укр войска по сути попала в котёл на Донбассе. Ваши доводы в дискуссии с Фениксом как-то что ли логичнее)
> В РФ я сейчас никакой руки Д’ Австрии вообще не вижу. Есть их какой-то бизнес, но он второстепенный. Зато д’Англии очень много. Да и влияние д’Франции заметно больше, чем д’Австрии (с Макроном тем же каждодневные созвоны, демонстративно продолжают бизнес без всех этих «мы уходим навсегда»). Кстати заметно, что очень сильно просела Германия (такое ощущение, что политически она полностью сейчас под США). Только до сих пор не понятно с кем д’Англия скооперировалась. Вроде визуально пытаются показать, что они с США (д’Австрия), а вот на деле - скорее наоборот

Возражение:

-- Второстепенный настолько, что бывший министр иностранных дел Австрии сидит в совете директоров РЖД (системообразующая отрасль и для мирного, и для военного времени).

> Экс-канцлер Австрии Керн вышел из совета директоров РЖД

-- Оп. Спасибо!) Значит, мысль Паламана верна - всё это против Австрии.

Однако вчера же [livejournal.com profile] zadumov в своём Телеграме написал следующее:

Спецоперация РФ против Украины позволяет Британии провести раздел ЕС по своему плану.

Я об этом много раз говорил и остаюсь при своём мнении. От ЕС будут отпиливать Скандинавию, Восточную Европу и создавать ЕАСТ. Заходы бритиши делают давно, но буквально недавно они стали рисовать "тройственный союз" с Польшей, Британией и Украиной -- абсолютно открыто.
Тут у них ничего не получится, Украина падёт, но в следующий "многойственный союз" уже можно будет подписать и скандинавов и восточноевропейцев без сучка и задоринки.
Мол, вас не защитил мировой гегемон, вас не защитил ЕС, а мы, британский народ, вас сможем прикрыть от страшных русских.
Ну и прикроют, да. Тем более, РФ и не собирается идти не то, что дальше Украины. Взять всю Украину - их проходится уговаривать и загонять сопротивлением Зеленского и санкциями.
То есть традиционная островная стратегия. Брать самого большого континентального игрока и создавать против него коалицию.
ЕС сейчас соперник даже не Британии, а США и Китаю. Если немного подумать, то ЕС потенциальный мировой гегемон. Это понимают и в США. Так что союз США и Британии направлен против усиления ЕС.
Вот у ЕС и начались приключения.
Само название ЕАСТ - условно. Бритиши могут придумать любое, придумали же они раньше брикс и всё такое прочее. Но просто ссылка на ЕАСТ даёт умным людям понимание, что сценарий этот закладывался ещё на заре появления ЕС. Уже тогда у бритишей появлялся ПЛАН.
Вы просто изучаете историю ЕАСТ и понимаете, а-а-а-а, так бритиши делали альтернативный ЕС союз ещё тогда?! Ого, а они умеют.
Мне крайне интересно другое, ведь ЕАСТ создаётся с помощью дубинки РФ и угрозы с востока. Но как только раскол ЕС произойдёт из-за того, что ЕС "не может обеспечить безопасность Восточной Европы и скандинавских стран", тотчас же бритиши переиграют из этой антироссийской коалиции начнут делать именно антигермано-французский альянс.
Ну и им явно придётся подключать РФ к этой коалиции.
Как они сделают переворот в воздухе, вот что интересно.


И ведь это действительно интересная перспектива.

То есть, англичане одновременно играют на Украине за д'Австрию и против д'Франции, а в России за д'Францию и против д'Австрии?

Так звучит идея Задумова, если изложить её в моём дискурсе.

А значит, на наших глазах происходит сепарация новиопов. В Перестройку и в последние десятителетия наши новиопы оказлись втянуты в международную политику. И вот, некоторые из них теперь тяготеют к д'Австрии, а другие к д'Франции.
Желая того или нет, англичане сейчас производят сепарацию новиопов и в России, и на Украине. Тяготеющие к д'Австрии бегут из России, а тяготеющие к д'Франции России при этом симпатизируют. На этих последних, похоже, и делает ставку Галковский.

Но вот что самое важное, концептуальное во всей этой истории.
Не наблюдаем ли мы раскол в политической элите Британии, причём на самом высоком уровне?

Natalia Chikolini:

> У меня получилось так: в самой Британии два заметных полюса сил: Королева + Кембриджи + Кент (?) + д'Франция против правительства (как минимум Джонсон, Уолес и Прити Пател) + Чарльз + Гарри + д'Австрия. Байден при этом из второй группы сил.

Что касается противостояния Чарльза и Королевы — это полностью совпадает с моей интуицией.

> Кстати, пробегала информация, что Королева незадолго до событий на Украине вызывала Уильяма, своего образцового внука, на какой-то важный разговор. Может это вообще война отца с сыном за наследие бабушки...

Дети — наши враги. Враги наших врагов — наши друзья.  Можно ли передать наследство внуку в обход сына?

> При этом Чарльз настолько не хочет видеть сильных Кембриджей, что готов участвовать в разрушении самой монархии. Получив трон, он распустит Содружество и доведет страну до республиканского кризиса. Cложилась поразительная ситуация (ну хотя почему поразительная, стандартная для монархических внутрисемейных разборок) - Чарльз в союзе с Гарри, через которого ослабляются Кембриджи и строится сетка в США. Либо Кембриджи разобьются на самолёте все вместе, о чем мечтательно шипела жена Гарри

> Но это же его сын и наследник? Потом дети Кембриджей - родные внуки Чарльза

Отец и Сын, Король и Наследник — естественные полюса в политическом противостоянии при монархической системе управления.

> Можно разыграть примерный сценарий отречения Эдуарда, тем более, что война вот она уже, и однажды выяснится, кто поддерживал бандеровцев и содержал биолаборатории. Но мне кажется, переход к криптомонархии более вероятен. То есть Чарльз во время своего недолгого правления укрепит активы своей группировки и ослабит Кембриджей, лишив их официального наследования

Andrey Vinokurov:

> Кстати, а Чарльз женат второй раз на аристократке, но которая в разводе. Уильям в этом плане более "чистый" и имеет шанс в обход отца. Я не знаю какие сейчас правила, но во времена Эдуарда, формальный повод был, что женится на разведённой женщине.


Увы, в нашем положении это очень непраздные вопросы. Чальз кажется зловещей фигурой для русских. (См. Три лика Совка)

См. далее Главный закон войны и наши перспективы

palaman: (Default)
Этот текст дополняет собою заметку Две д'Франции.

Имеет смысл предварительно прочесть эту заметку, но для удобства читателя, в двух словах: там я выделил среди закулисных хозяев Франции (которых я согласно принятным в этом ЖЖ обозначениям именую д'французами) две противостоящие друг другу коалиции, борьба которых во многом определяет политическую историю не только Франции, но и Европы, и всего мира. Я обозначил их как Орлеанские и Бонапарты.

В комментариях [livejournal.com profile] elisson поставил весьма резонный вопрос:

> Орлеанские, Бонапарты... А куда делись Бурбоны? Всех успешно почикали во время ВФР?

В ответ просто копирую сюда обсуждение этого вопроса от 17.12.2021.

Цитата:

В нашем прошлом мозговом штурме прозвучала мысль, что наряду с д'Францией Наполеонов, которая тесно связана с США и д'Францией Орлеанских, которая тесно связана с Данией и Англией, должна существовать и третья, католическая Франция.

Вместе с нею прозвучала и другая мысль, что мы можем недооценивать влияние Испанского королевского дома. И прежде всего, его влияние на католическую Латинскую Америку.

Сегодня ночью я вдруг понял, что эти две темы могут или даже должны оказаться одной и той же темой, имя которой Бурбоны. Ведь законные наследники католической Франции принадлежат к Дому Бурбонов, к которому принадлежат и нынешний Испанский Дом.

Таким образом, напрашивается гипотеза: третья Франция, католическая, Франция Бурбонов сегодня, это и есть д'Испания. Именно в Испании её главный ресурс — а вместе с тем и база для влияния на весь мир, и прежде всего на Латинскую Америку.

Тогда конфликт между США и Испанией на рубеже веков (около 1900 года) не следует ли интерпретировать как ссору между Бонапартами и Бурбонами?

Если развить эту мысль (испанские Бурбоны = католическая д'Франция), предположив, что католическая д'Франция тесно связана с итальянской Чёрной Знатью, которая в союзе с баварскими Виттельбахами, собственно, и опрокинула Габсбургов (тесно связанных с США, а значит, и с Бонапартами), и организовала Февральскую революцию в России — то становится немного понятнее, что наши русские белые эмигранты делали, например, в Парагвае, и почему именно в Латинскую Америку бежал (предположительно) Гитлер и множество его соратников.

Короче, выходит у меня головокружительная схема: Февральскую революцию в России устроил союз Бурбонов и Орлеанских, которые повздорили с Наполеонами. Но такая структура конфликта не могла не толкнуть Наполеонов к сепаратному союзу с Габсбургами — не потому ли США и выступили на стороне большевиков?

Дмитрий Александров:

> А зачем католической Франции и испанским Бурбонам в союзе с Орлеанскими устраивать февральский переворот в России? Какой у них интерес в этом? Что они выигрывали бы от февраля 1917 года ? Неужели надо было устраивать переворот в России из-за ссоры с Бонапартами? Конечно же, я много слышал о Бонапартах и Мюратах в России от уважаемого @VittyVitty, но разве Россия принадлежала Бонапартам?

Я пока не готов дать ответ на этот вопрос. Пазл у меня ещё не сложился полностью; соединились лишь отдельные элементы.

Если верно предположение, что в эту эпоху

(1) Наполеоны и Габсбурги (с Гогенцоллернами) оказались в коалиции против
(2) Бурбонов и Орлеанских (с Чёрной Знатью),

то Дом Романовых (как и английские Виндзоры) занимал в этой комбинации промежуточное положение. Как англичане, так и русские могли примкнуть как к той, так и к другой коалиции.

Мы знаем, что те и другие в итоге сыграли на стороне вторых (2), что и предопределило поражение Австрии и Германии в их противостоянии с Францией. Но вслед за этим неизбежно должно было последовать выяснение отношений между победителями.

Может быть, Романовых просто посчитали "слабым звеном", так как Дом Романовых исторически был очень тесно связан с немцами? Романовы могли просто не позволить французам получить то, ради чего те и затеяли Первую мировую. Я бы на месте Романовых обязательно сохранил Германию Гогенцоллернов, пусть и в ослабленном виде, вернув ей историческое положение "младшего партнёра" России.

Возможно, накануне победы в Первой мировой, когда пришло время формировать новые коалиции, французы посчитали слишком опасным оставлять возможность комбинации Россия+Англия+немцы против Франции?

> Если после февраля 1917 года был октябрь , то немцы (Габсбурги+Бонапарты+США) угробили Россию , чтобы французам она не досталась? И это случилось с согласия англичан, которым тоже не была нужна Россия от Парижа до Владивостока ?

Да, именно так мне и представляется (см. Начало конца)

> У Жана-Кристофа Бонапарта , главы дома Бонапартов, мама из королевского дома Бурбон-Сицилийских. Жена его - праправнучка Елены Орлеанской и правнучка австрийского императора . Это не просто совпадение и случайность? Наверное, династический союз ? Бонапарты+Бурбоны+Габсбурги+Орлеанские? Сын Амадея Савойского и Елены Орлеанской потом женился на своей кузине Анне Орлеанской, их дочь Мария - Маргарита вышла за австрийского эрцгерцога Роберта , их дочка в свою очередь мама жены нынешнего Бонапарта

Мне всегда казалось, что все Короли просто должны быть родственниками между собой. Но не мешает им ни заключать союзы, ни враждовать друг с другом.

> Время покажет, что будет дальше. Испания и Латинская Америка раньше были под скипетром Габсбургов. Габсбурги и сейчас пытаются восстановить свою власть над Испанией и ЛА? Ведь они первые были там

Ну да, об этом и речь.
Это естественная цель для Габсбургов.
А для меня — новая возможность поглядеть на историю и географию Земли как на единое целое.

SL:

> Гипотеза интересная... Можно исследовать в этом направлении...
> Проблема в том, что по результатам войны за испанское наследство в начале 18 века испанская ветвь Бурбонов полностью отказалась от бых притязаний на французский престол и в случае возникновения ситуации с престолонаследием ни одна из сторон : ни испанская , ни французская не участвуют в гонках. Весь 18 век и 19 век это соблюдалось...
> Испанская ветвь была тщательно изолирована от Франции самими французскими! Бурбонами до 1789 года...

> Судя по тому, что пишут конспирологи итальянские Бурбоны ( ветви испанских Бурбонов) Парма и Обеих Сицилий даже сейчас более влиятельный и могущественны чем испанские. Именно итальянские Бурбоны ЯКОБЫ держат прод собой южноитальянскую мафию, италомафию в США, правят Кубой через своих испанских прокси- аристократов. Плюс ЯКОБЫ являются смотрящими в английском Сити. Плюс правящая ныне династия а Люксембурге.

> Испанские Бурбоны, похоже, очень сильно зависимы от испанской аристократии, для которой они разменная монета. История с призывом на трон короля от Савойской династии - Амадея, который отрекся от трона, сказав свое знаменитое ":- Los españoles son ingobernables.😎🥂🍷🇪🇸
говорит о том, что у испанских Бурбонов были очень шаткие позиции в стране с 1713 года...
Установление династии Бурбонов было Пирровой победой с огромным количеством оговорок. Именно после прихода Бурбонов к власти Испания перестала быть мировой сверхдержавой.
В Испании ДО СИХ их считают чужеземцами и не любят.
Очень интересная деталь- в Испании в последние годы испанских Бурбонов поддерживали.... левые ( всякие социалисты и коммунисты разных оттенков).
Правые считают Бурбонов предателями и вообще чужеродным телом...

Я, безусловно, буду копать в этом направлении, но на данном этапе моего мировоззрения и видения мира испанские Бурбоны мне кажутся отрезанным ломтем для Франции. Ни при каких условиях они не могут претендовать на что-либо во Франции, ибо существуют Договоры и Условия полной юридической изоляции обеих ветвей Бурбонов.


Отвечаю по частям:

существуют Договоры и Условия полной юридической изоляции обеих ветвей Бурбонов.

Могут ли бы юридические условия, ограничивающие неформальное влияние?
А современная Власть это именно влияние. Прямого управления она как правило избегает.

> Испанские Бурбоны мне кажутся отрезанным ломтем для Франции.

Как и французские Бурбоны для той же Франции!
В том-то и дело. Власть во Франции захвачена врагами Бурбонов — Орлеанскими и Бонапартами. Потому-то испанские Бурбоны должны казаться отрезанным ломтём.

Дмитрий Александров:

> Скажите, пожалуйста, именно Орлеанские первыми начали смуту 1789 года и ответственные за смерть Людовика XVI (Филипп Эгалите голосовал за смерть короля) , а потом кинули старших Капетингов в 1830 году. Бонапарты пришли позже. Можно ли сказать, что Бонапарты невозможны без Орлеанов так же, как и Октябрь невозможен без Февраля в 1917 году в России ?

По-моему, да. Но всё это дела давно минувших дней и на сегодня они вполне могут быть полностью независимы друг от друга.

SL:

> Спасибо за подробную раскладку по персоналиям, Дмитрий!
Получается, что Жан Бонапарт женился на своей близкой в общем рожственнице -- у них какие-то прабабушки были ОБЩИМИ. Так близко среди нынешних монархов уже никто не женится...
Конечно, это династический брак. Для чего-то Бонапарты скрепили союз с Габсбургами.
Единственный династический союз в наше время, что приходит в голову -- это брак главы Дома Вюртембергских с принцессой Орлеанской. Вюртемберги (немецкая промышленность и Уолл-стрит) женились на французской банковской системе и кланах Нового Орлеана.


Дмитрий Александров:

> очень не люблю этих диких корсиканцев Бонапартов. Зачем делать все эти грязные дела и заливать кровью всю Европу

SL:

> Разве до Бонапартов Европа не воевала и не была залита кровью???🤔🤦‍♂️🤣

Ivan Truskov:

> Справедливости ради, наполеоновские и революционные войны отличались повышенной интенсивностью и размахом.

Для меня в человеческой истории нет положительных и отрицательных героев — за исключением Иисуса Христа и Его святых. Ну, а кто лишён Бога, те вынуждены поклоняться Романовым, Бурбонам или ещё кому-то... Ленину или Сталину, на худой конец... Или наоборот, Макиавелли...

Полностью же объективное, без исключений, отношение к истории невозможно, потому что история это одна из легитимных форм религии в эпоху материализма.
Вот например, ДЕГ — это пророк новой религии, но выступает в формате "историка" и "философа".

Конец цитаты.

И из другого обсуждения, от 18.01.2022

Марк Твен:

"Надеюсь, кто-нибудь убьет русскую [царскую] семью. Так думает каждый здравомыслящий человек на свете – но у кого хватит духу сказать это вслух? Ни у кого".
(Письмо Джозефу Твичеллу [священник, литератор, близкий друг Марк Твена], 1-2 июня 1905 г.)


> Удивительно

Не удивительно. Конкуренту свойственно желать смерти конкурента.
Удивительно, что и среди русских нашлись сочувствующие этой идее. Вот где поистине изумительное безумие!

> У американцев антимонархизм в крови.

Французы, превращая Америку в свою (крипто) колонию, сразу заложили в её основание невозможность обретения суверенитета. Нет суверена — нет суверенитета!

SL:

> Отчего тогда Гарри с Маркел ( или как ее там?!) разгуливают именно в Америке? Готовят республиканских монархов а- ля Ганди?


Я понимаю так.
Д'Австрийцам в XX веке удалось (частично) перехватить контроль над Америкой.
Д'Англичане восприняли это как шанс для восстановления СВОЕГО суверенитета над США.
И сейчас Штаты делят трое. Трамписты это д'Австрия, blm-щики это д'Англия, французов пока не видно, так как они сидят глубже всех.

> Французов вообще не видно. Но допустим. Но почему, почему практически вся Америка в школах в качестве иностранного языка учит испанский? Это факт и это не понятно. С центральной и южной будем объединяться в так сказать Евросоюз?

SL:

> Французы- это deep state ( FBI и другие структуры). Они не просматриваются поэтому так выпукло. Потому что испаноязычных в США уже почти 60 миллионов... У меня знакомые кубинцы живущие по Флориде и успешно там работающие вообще не знают английский и не спешат его учить- говорят в Майями испанский- уже первый язык

Мексики две. Картель это Англия, скорее всего. А официальное правительство, возможно, тоже д'Франция. Так было бы логично.


> Картели, если верить конспирологам контролируются одной королевской семьей с одного полуострова в Европе.

> Возможно Пиренейского?

> Я уклонюсь от ответа😉

Ну, а я подведу черту грубо и открытым текстом:

Главные активы Бурбонов сегодня: Испания, католики Южной Америки и Наркокартель.
palaman: (Default)
Цикл Схема мировой политики


Этот текст-- прямое продолжение и развитие идеи, выраженной в заметке Две Франции (2020). А именно, что для понимания логики событий не только во Франции, но во всем мире, необходимо различать внутри высшей политической элиты как  минимум две различных политических силы, одна из которых тяготеет к союзу с Англией против США, а другая -- к союзу с США против Англии.

Странным образом, мне что-то мешает говорить на эту тему в ЖЖ. Эту тему легко обсуждать приватно, но почему-то страшно не хочется выносить на публику. То ли я интуитивно ощущаю в этом какую-то опасность, то ли предчувствую что-то... трудно сказать. И сейчас я буквально заставляю себя писать... Но всё-таки написать надо: хотя бы кратко, в двух словах зафиксировать то, что прояснилось за полтора года, прошедших с момента написания  "Двух Франций".

Прежде всего, потихонечку начали выясняться фамилии. Орлеанские и Бонапарты-- вот имена, вполне подходящие для того, чтобы обозначить ими две противостоящие партии внутри французской высшей политической элиты. Я надеюсь, мой дорогой читатель понимает, что содержание понятия "Бонапарты" не сводится в контексте моего обсуждения к одной-единственной фамилии. Там целая стая хищников, внутри которой Бонапарты лишь первые (или даже не самые первые?) среди равных. То же касается и Орлеанских.

Итак, рабочая гипотеза: именно Орлеанские тяготеют к союзу с Англией против США, в то время как Бонапарты -- к союзу с США против Англии. Есть даже небезосновательная гипотеза, что именно Бонапарты и являются закулисными владельцами США -- опять-таки, подчеркну: речь идёт не об одной только Фамилии, но о целой коалиции закулисных Королей, лишь один из которых носит фамилию Бонапарт. С другой стороны, нанешний формальный лидер Франции Эмманюэль Макрон представляется мне доверенным лицом Орлеанских.

Ещё один важный аспект. Размышляя о Франции, я то и дело упираюсь в Данию (см. заметку д'Дания). Поражение Бонапарта в 1813 году стало и поражением Дании. С другой стороны, в конце XIX века Орлеанские кровно породнились с Датским королевским домом. Похоже, что д'Дания не кладёт все яйца в одну корзину, и старается дружить сразу со всеми. Самый весёлый вариант, конечно -- если в итоге окажется, к примеру, что и Бонапарты, и Орлеанские являются вассалами Датчан, и их взаимные разборки -- это вполне естественные ссоры двух вассалов одного и того же сюзерена. Сегодня эта гипотеза звучит совершенно безумно -- но кто знает, что день грядущий нам готовит?

Возвращаясь к вопросу о Бонапартах, я хочу отослать моего дорогого читателя к тексту США как (грубо) криптоколония д'Франции -- а точнее, кондоминиум д'Франции и д'Австрии -- теперь при чтении этого текста условную этикетку д'Франция можно почти везде заменить на чуть более конкретную этикетку "Бонапарты". С точки зрения глобальных раскладов, самая важная часть здесь -- что во Франции именно Бонапарты являются стратегическими союзниками д'Австрии, которая сумела во второй половине XX века "отжать" Соединённые Штаты у д'Франции. И это звучит, конечно, чересчур парадоксально.

По-видимому речь идёт в действительности о борьбе внутри французской элиты. Похоже, что Орлеанские приобрели внутри Франции слишком большой вес, так что государство "Франция" в значительной степени контролируется на данный именно Орлеанскими, а Бонапарты оказались в оппозиции внутри своей собственной вотчины. Поэтому они в какой-то мере "перешли на сторону противника", прямо поддерживая действия США, направленные против Франции (например, войну во Вьетнаме, см. заметку Далёкий Вьетнам: белые пятна на карте Галковского).

Первым толчком к этому новому пониманию стал для меня спор в facebook c одним очень умным человеком (Alexander Goryn) по поводу следующего текста:

Французы в 1917 проиграли партию Англичанам, и возникает вопрос: ну, а зачем вообще нужно было идти на риск с Февральским переворотом?
Мне думается, вот что. Если бы Россия довела до победного конца Первую Мировую, то на фоне национального триумфа у Николая II была реальная возможность закрепиться во власти. Это подорвало бы положение Французской партии внутри дома Романовых. Поэтому убрать Николая они были вынуждены в любом случае, несмотря на риск. Но они проиграли партию, допустив Октябрьский переворот. Англия и США так и не дали Франции ликвидировать Германию.
Враги Николая в среде Романовых оказались самыми настоящими лохами. Не повезло и Французам, которые с ними связались. Но французы в итоге просто утерлись, а вот русские умылись кровью.


Alexander Goryn заметил на это:

> Вот видите, к чему вы приходите, к обрыву версии, катили-катили камень в горочку, и тут фигак! "лохи, утёрлись". Вот так "объяснение". Отрефлексируйте, потестируйте ещё вашу версию, побейте мячик об стенку. Всё же сыпется. Ведь с "лохи, утерлись" можно и на такой уровень переехать "а потому что антисемиты поганые, зоологические и пещерные, против б-га и избранного норота пошли, вот и были повержены, и так будет с каждым". Тоже ведь для многих "объяснение"

Тогда я не нашёлся, что ответить по сути, а теперь знаю. Собственно, общий ответ я уже дал -- в заметке Рациональные причины безумия, цитирую:

Если какая-то элита (д'Х) ведёт ведёт себя безумно, значит у неё шизофрения, расщепление личности. Значит, там две разных д'Х, которые сцепились между собой.

Дело в том, что Февральский переворот произвели в России именно Орлеанские, и они намеревались подчинить Россию своему контролю. По-видимому, Бонапартам это было совсем не интересно -- поэтому Бонапарты сыграли на стороне противников Франции, посодействовали победе Октябрьской революции. Стоит это предположить, и пазл сразу складывается. Становится понятным и роль д'Австриии (Пожалуй, немцы), и роль США в Октябрьском перевороте, а также индустриализации СССР (см. заметку Пожалуй, русские).

Если принять гипотезу "двух д'Франций" (одна из которых стоит за США, а другая союзничает с фашистами и английским королём Эдуардом) значительно проясняется также история Второй мировой войны (см. Предвоенная лихорадка: попытка реконструкции), и многое, многое другое -- как в истории самой Франции, так и вообще в мировой истории, начиная с 1812 года.

Например, позорное поражение Наполеона III в 1870 году было бы невозможным, если бы внутри самой Франции против него не действовали Орлеанские. То есть, я полагаю, что именно Орлеанские предали немцам Францию в 1870 году. С какой целью? С целью перехватить контроль над Управлением. Ну, а затем они разгромили Германию в Первой мировой руками русских. А самим русским сделали Февральскую революцию -- на что Наполеоны ответили им, посодействовав Октябрьской революции.

И вообще, мне думается, что история Франции последние два века это последовательность революций и управляемых катастроф, в ходе которых власть переходит то от Бонапартов к Орлеанским, то обратно. И при каждом таком переходе меняется "знак" самой Франции в международных раскладах и происходит перестройка всей системы международных отношений.

Далее. Я уверен, что ковид -- совместное мероприятие д'Англии и д'Австрии против д'Франции. Я вычислил это ещё в самом начале пандемии (см. О вирусе Короны). Теперь понятно, что Орлеанские (читай, Макрон) участвовали в заговоре -- отчего у многих и сложилось ложное впечатление, будто по поводу ковида равно согласны ВСЕ Королии. Нет, не все! Закулисным центром антиваксерского движения были Бонапарты, и они нанесли целый ряд очень чувствительных ударов своим противникам (Австралия, Канада, сама Франция). И наблюдаемые сейчас события -- прямое продолжение этой истории.

И ещё.

В ту же тему -- интересный ключ к толкованию Бюро Легенд  (см. Бюро легенд или Сказки о Силе)
Я вдруг понял, что самый интересный, самый информированный персонаж в первых трёх сезонах это доктор Лорен Бальмес — психолог и двойной агент (работает одновременно на Францию и на США).

Я бы даже сказал, что она и является главным героем этого шпионского сериала, просто её намеренно заслоняет от зрителя всё время находящийся на первом плане Поль Лефевр (он же Павел Лебедев, он же Гийом де Байи). Я бы сказал, что она и есть настоящий главный герой — но это неверно. Если бы она действительно была главным героем, она бы не исчезла после третьего сезона. В четвёртом и пятом сезонах её нет, зато на вместо неё появляется русский Карлов, которого Поль Лефевр заманивает в ловушку.

Но я почти уже уверен, что этот персонаж является ключевым для правильного понимания всего сериала. Нет, она не главный герой, но она — особо уполномочена музой Бюро Легенд. Стоит обратить на неё более пристальное внимание, как начинаешь видеть странную и удивительную вещь. Именно она движет сюжет на протяжении трёх сезонов. Заметьте! Ведь Полю Лефевру удаётся сбежать от ЦРУ благодаря "неосторожности" и "доверчивости" доктора Бальмес. И бежит он в Россию. А как только Поль Лефевр превращается в Павла Лебедева — доктор Бальмес полностью исчезает с радаров.

А что, если причина тому — банальное mission completed?!

Как ещё можно было заставить русских поверить Полю Лефевру, кроме как организовав попытку его убийства американцами на территории Украины? А что, если "вынужденное" обращение Поля к помощи ЦРУ это лишь маневр, конечная цель которого — втереться в доверие к русским?! А что, если и сама любовная интрига Поля Лефевра с большеглазой сирийкой Надиёй Эль-Мансур это всего лишь часть интриги, цель которой — убедить американцев, что несчастный Поль обратился к ним не по заданию, а искренне добиваясь спасения своей возлюбленной?!

Но кто же тогда доктор Бальмес? На кого она в действительности работает? А если она НЕ двойной агент? если она работает НЕ на Францию и НЕ на США (ведь получается, что она кинула тех и других?!), а на какую-то Силу, которая стоит позади И Франции, И США. Вот вот как раз на наших гипотетических Бонапартов.

Как Вам такой поворот?!

Ну и пару слов на злобу дня.

Ковидная фаза мировой войны была: все против д'Франции.
Горячая фраза началась со смены расклада: все против д'Австрии.

И как в прошлом я говорил: ждем момента, когда д'Франция нанесет ответный удар (и нанесла, в Канаде) -- так теперь говорю: ждём, когда д'Австрия нанесёт ответный удар. Ждём нового черного лебедя.

Именно д'Франция извлечёт наибольшую пользу из кровавого конфликта д'Англии (РФ) и д'Австрии (США) на Украине. Это частное проявление обещго принципа: обострение конфликта ДВУХ всегда выгодно ТРЕТЬЕМУ (Закон третьего радующегося).  При этом д'Французам почти безразлично, кто одержит победу: от этого зависит лишь баланс во взаимных отношениях Бонапартов и Орлеанских. Для д'Франции как целого и то и другое замечательно. Но Бонапартам, конечно, желательно поражение РФ, в то время как Орлеанским -- поражение Украины.


См. также:

Третья д'Франция, католическая

palaman: (Default)
Над версией, согласно которой США это французская криптоколония, я размышляю с тех пор, как прочитал великолепный цикл Богемика о о маркизе Лафайeте, сотворении Америки и гибели Ancien régime во Франции: Герой двух миров и театр, Герой двух миров и рождение Америки, Герой двух миров и опасные связи, Герой двух миров и моравское узилище, Герой двух миров и лучшая из республик, Герой двух миров и недоразумение

Но долгое, долгое время эта версия не укладывалась у меня в голове, потому что с детства я привык видеть иную Америку -- не провинциальную страну XIX века, которую действительно легко было понять как криптоколонию, и криптоколонию, конечно, именно д'Франции -- но великую державу всемирного масштаба. Только такие ассоциации у меня вызывали США вплоть до того грустного и позорного маразма, в который они впали последнее время. Сегодня  намного легче представить США в роли криптоколонии.

Хочу зафиксировать здесь небольшое обсуждение из комментариев по поводу следующих слов известного американского писателя Марка Твена:

"Надеюсь, кто-нибудь убьет русскую [царскую] семью. Так думает каждый здравомыслящий человек на свете – но у кого хватит духу сказать это вслух? Ни у кого".

Это из письма Джозефу Твичеллу [священник, литератор, близкий друг Марк Твена], 1-2 июня 1905 г.

> Удивительно

Не удивительно. Конкуренту свойственно желать смерти конкурента.
Удивительно другое: что и среди русских нашлись сочувствующие этой идее. Вот где не просто удивительное, но поистине изумительное безумие!

> У американцев антимонархизм в крови.

Французы, отняв у Англии Колонии и превратив их в свою (крипто)колонию, сразу заложили в её основание невозможность обретения суверенитета. Нет суверена — нет суверенитета!

> Отчего тогда Гарри с Маркел ( или как ее там?!) разгуливают именно в Америке? Готовят республиканских монархов а- ля Ганди?

Я понимаю так.
Д'Австрийцам в XX веке удалось (частично) перехватить контроль над Америкой.
Д'Англичане восприняли это как шанс для восстановления СВОЕГО суверенитета над США.
И сейчас Штаты делят трое. Трамписты это д'Австрия, blm-щики это д'Англия, французов пока не видно, так как они сидят глубже всех.

> Французов вообще не видно.

-- Французы- это deep state ( FBI и другие структуры). Они не просматриваются поэтому так выпукло

> Допустим. Но почему, почему практически вся Америка в школах в качестве иностранного языка учит испанский? Это факт и это не понятно. С центральной и южной будем объединяться в так сказать Евросоюз?

-- Потому что испаноязычных в США уже почти 60 миллионов... У меня знакомые кубинцы живущие по Флориде и успешно там работающие вообще не знают английский и не спешат его учить- говорят в Майями испанский- уже первый язык

Мексики две. Картель это Англия, скорее всего. А официальное правительство Мексики тоже д'Франция. Так было бы логично

> Картели, если верить конспирологам контролируются одной королевской семьей с одного полуострова в Европе

Которого? Дания?! Если Дания, то картинка получается ещё более логичной. Ведь Дания и Франция со времён Революции (1792) находятся в особых отношениях. И если официальная Мексика это французская территория, а Картель датская — становится понятно, почему Картель непобедим.

Но вообще-то более основательной кажется ИСПАНСКАЯ версия Картеля.
palaman: (Default)
Сегодня со мной приключилась странная история. Я сел писать одно, а написал другое.
Предыдущую заметку (Правильный поиск информации) я начал словами:

Мне уже не раз приходила в голову идея выносить в виде отдельных заметок самые интересные комментарий к моим заметкам. Раньше я так делал в facebook, по чисто техническим причинам, потому что facebook был плохо приспособлен к чтению больших и сильно разветвлённых обсуждений. Потом facebook стал в этом отношении получше, но выносить удачные комменты я не перестал -- просто понравилось.

Далее я собирался, собственно, реализовать своё желание, но тут моя мысль заработала в ином направлении, и я вывалил перед читателем те идеи, обострение которых случилось у меня вчера в момент написания заметки Кто о чём, а вшивый о БАНе, о независимой соцсети без банов, без рекламы, без цензуры и без спама.

Но дело-то в том, что у меня в комментариях к заметке Любопытная попытка деконструкции palaman-а, в которой я рассматриваю версию [livejournal.com profile] phoenix2100 об австрийской сущности [livejournal.com profile] palaman внезапно появился гениальный анонимный комментатор, который выдвинул концепцию английской сущности оного автора!

Я называю его комментарии гениальными не в ироническом и не в каком-либо переносном смысле, но в самом буквальном.Читая его текст, я испытал редкое эстетическое и интеллектуальное наслаждение, которым и хочу поделиться с моим дорогим читателем -- и предложить анлийскую версию [livejournal.com profile] palaman на общее обсуждение. Самому мне даже и спорить с ним не хочется. Хочется лишь провоцировать его на продолжение разговора, чтобы снова и снова читать его тексты. Тут выдвинули версию, что это меня изволил посетить сам ДЕГ -- я думаю, это не так. Между нами девочками, это кто-то покруче ДЕГа. Знаете, ведь земля русская (по моим наблюдениям) неимоверно богата талантливыми писателями, которые не пишут лишь потому, что сами не находят свои мысли достаточно интересными и достойными воплощения в текст. Встречаясь с таким человеком, я всегда считаю своим долгом указать ему на его страшную, фатальную ошибку.

Друзья! Это полезно знать и понимать всем! Любому гению его собственные гениальные мысли кажутся банальными. И если бы все русские гении рассуждали так, как рассуждает подавляюшее большинство латентных русских писателей, то русской литературы просто не существовало бы как явления. Как говорится, по смирению. Потому что смирение это естественное качество любого настоящего гения. Настоящий гений не находит достойными бумаги мысли, от которых у простого смертного вроде меня голова идёт кругом. И я просто не вправе упустить момент и не указать анонимному гению, что он должен писать.

Наш разговор начался с моего "саморазоблачения", самоцитата:

Кстати, стороннику "австрийской" концепции Феникса я могу подкинуть в конспирологический костёр вязанку дровишек. Обратите внимание на эпиграф, да и на содержание заметки Об истории Эсперанто.В самом деле, ведь если Солохин прав, и Эсперанто это "новая латынь" Габсбургов, тотальному распространению которой помешала лишь Первая мировая война -- а Солохин и не скрывает, что он эсперантист, то.....

В ответ на это portu_galez дал ссылку на ролик Галковского, где тот связывает Эсперанто с Чехией:

Чехия составная часть Австро-Венгрии, всегда ей была и будет. Эсперантисты = австро-венгерские


На это я ответил, что вообще-то, на мой собственный взгляд, точка зрения [livejournal.com profile] phoenix2100 достаточно убедительна, но лишь для неверующего человека, неспособного всерьёз принять идею, будто Иисус Христос это совершенно реальный центр Власти. Скажем так: если бы я не был православным, то я был бы сторонником именно д'Австрии. И это очень понятная и логичная позиция, если исходить из истории России. Ведь итальянцы (венецианцы) были первой силой Запада, взявшей в оборот (ордынское иго) Россию после того, как слабеющая Византия утратила над нею контроль. Эту венецианскую тему унаследовали Габсбурги. И только потом, уже при Петре, Россию попытались вывести из-под контроля Габсбургов англичане. Кончилось это тем, что Россия начала Большую Игру против Англии и потерпела в ней сокрушительное поражение в 1917 году.
Так что для русского человека Габсбурги это важная часть политической истории. Иван Грозный был при Габсбургах тем же, чем Сталин при Виндзорах. Только... всё это верно лишь при условии, что Православие не играет роли в русской истории, и что Крещение Руси было всего лишь политическим подчинением Рюриковичей Византии -- и более ничего. Позиция Феникса, повторюсь, очень любопытна и почти верна. Только вот это "почти" делает её всё-таки неверной.

Тут-то и появилася гениальный аноним со словами:

Нет, чешские сепаратисты -- это англичане. У Англии как минимум с конца 19 века была лапа в Чехии. Например, через Масариков (с оговорками насчёт США), через антинацистское Сопротивление (Гейдриха убили во время операции британских спецслужб). Там много чего.

Даже убитый Франц Фердинанд был де-факто проанглийским политиком в Австро-Венгрии, потому что женился на чешской графине и подвергся обструкции при дворе. Во время международного турне Франца Фердинанда его с женой приветили только в Англии, он был хромой уткой перед убийством. Это отдельная большая тема.


Закрыв таким образом вверсию Феникса, мой гость изволил взяться за меня самого.

Далее цитирую слова комментатора без курсива, чтобы у дорогого читателя не мельтешело в глазах.

Цитата:

История создания и, что важнее, распространения эсперанто говорит не об австрийском продвижении. Кстати, в этом случае язык бы также расцвёл в Европейском союзе. А что? Как раз удобно, а роль Габсбургов и габсбурговских элит в создании ЕС очевидна. А этого не произошло. Нет, тут явно английская рука.

До середины 20 века основным языком международных отношений был французский. (Это положение дел изменила только вторая мировая война и закрепление статуса гегемона и субгегемона сразу за двумя англосаксонским державам). Поэтому в конце 19 века был предложен новый искусственный язык. Заодно удалось отодвинуть на обочину начавших суетиться немцев с воляпюком. Конечно, вряд ли варшавские евреи разработали эсперанто "по заказу британского правительства". Англичане -- садовники и пираты, они гениально импровизируют и работают с тем, что есть. Просто начали возникать идеи (думаю, из-за нестыковки между политическим и культурным статусами Франции), самую удобную заметили и пустили в дело.

Основной удар и был направлен на Францию. Там прошёл первый конгресс. Председателем был человек праздничный -- например, он умер, по одной из версий, во время спиритического сеанса. Ну, спиритизм -- это английский симптом. Первым президентом Всемирной ассоциации эсперанто стал англичанин, потом "погибший в автокатастрофе во Франции". После первой мировой войны эсперанто предлагали сделать языком Лиги наций, но французы блокировали предложение. То есть движение эсперанто выглядит как аналог Первого Интернационала и сложного англо-французского взаимодействия. Даже сейчас процент эсперантистов во Франции намного выше, чем в Германии, Италии, не говоря о Британии. В общем, это не "д'Австрия", а "д'Англия".

Если что, в 21 веке изучение эсперанто напоминает мне о Сергее Лаврове с его сингальским языком. Министр иностранных дел крупного государства выучил два иностранных языка. Английский и сингальский. На последнем говорят 16 млн человек, в основном на Шри-Ланке. Не французский, логичный для дипломата язык международных отношений, не испанский, язык огромной Латинской Америки, не китайский, язык 1,5 миллиардов человек, не арабский, язык ключевого региона с нефтью и газом. Сингальский. Это в лучшем случае уровень индийского высокопоставленного дипломата ("соседняя страна"), но тоже не министра. "Что как бы намекает". Ну, вот число эсперантистов ещё меньше -- всего 2 млн человек. Это Словения или Северная Македония. Да, эсперанто может помочь изучению романских языков. Но, по-моему, тогда лучше сразу взяться за французский или итальянский и получить доступ к одной из великих культур. Или за испанский и обрести возможность работать и отдыхать в Испании или Латинской Америке с большим удобством.

Видно, что проект отставили в сторону, он уже не нужен: ведь французы потеряли должность на хлеборезке. Но сам инструмент жив и как-то функционирует. Наверное, русским его можно как-то использовать. Но даже если французы на хлеборезку вернутся как лидеры ЕС, понадобятся сильные агенты влияния, чтобы это как-то заработало. Но их нет, и если бы и были (или будут), их можно использовать рациональнее. Это англичане с их ресурсами и вековой агентурой могли себе позволить "класть больше заварки".

Что же касается темы поста, то связь с эсперанто скорее говорит о связи с Англией. Что может "подтверждаться" встроенностью в РПЦ МП. Ведь Патриархия, увы, находится под контролем Британии. И необязательно быть "купленным" (у советских всё "проплатили") или "завербованным". Часто достаточно использовать некий дискурс. Тогда человек будет бегать по лабиринту и делать то, что от него требуется, "просто так".

Простейший вариант.

-- Смотрите, это атеисты. Это же мелкие, ничтожные личности, так? У них же ничего святого за душой... А вообще-то, посудите сами, это даже негодяи и подлецы, давить их надо. С другой стороны, подумайте, откуда скверна идёт? Дык от Франции, со времён революции.

(Здесь происходит особо заметное передёргивание, ведь за ВФР стояли англичане, отомстившие за Америку. Французские республиканцы всегда будут проанглийскими в той или иной степени. Если угодно, это их первоначальный грех.)

-- Так что ваш главный враг -- это Франция. Если человек Англию хотя бы упомянул, значит, он за французов, его к ногтю.

И Начинается Борьба С Францией. Но человек, конечно, будет отрицать, что он за Англию, и отрицать искренне. Ну, так и среди революционеров многие бы искренне отрицали, что они разрушают Россию в интересах Англии, Германии и в меньшей степени -- Франции.

"Почему Англия, что это за провокаторство охранки? Есть святая цель превращения океанов в лимонад, есть великое братство просвещённых людей доброй воли ("много званых да мало избранных"), есть жития масонских святых. Ну-ка, что происходит с циркумполярной элоквенцией квазитопологической сингулярности в случае реверберации мультикаустробелитного мерокринового мессура? Отвечай. А ведь метод реверберации интеллегибельных флажолеттов гениального гения Марэнгесенина даёт чёткий рецепт. Не можешь? Значит, дурак ты. Дурак и подлец. Жандармский шпик. Белобандит. Причём тут Англия?"

При этом сами французы -- совсем не ангелы, и они навертели дел на три высших меры каждому. Но Англия как фигура умолчания -- это симптом. Ну, мы видим это в куда больших масштабах в отечественных СМИ, когда любая Польша рассматривается под микроскопом, борьба галактических масштабов идёт с США, а Британия всегда за скобками. А человек, повторюсь, может даже не испытывать к Англии любви.

....

Посмотрел ваш Телеграм и увидел пунктик про якобы "защиту Франции" в моих комментариях. Я как знал и специально вставил триггер, чтобы посмотреть, сработает ли. Сработало.

Между тем, и защиты Франции там нет (да и Франция сама себя защитит от кого хочешь), и я к Франции тёплых чувств не питаю, даже Каина перестал читать из-за геббельсовского накала профранцузской пропаганды ("Иван, штык в землю!"). Напротив, в тексте есть фраза, что французы заработали по три "вышки". Но человек, который внутренне себя принял как союзник Англии, возможно, меньшего зла против зла большего, французского, так и отреагировал бы: "Льёшь воду на французскую мельницу".

Что, в общем, соответствует и шокировавшим меня комментариям к одному из ваших постов. Мол, худший сценарий истории России был бы, если бы она стала мировым гегемоном. Русские-то они как, дурачки, от себя ни на что не способны, куда им до великих испанцев, французов, англичан, немцев. Жили бы себе в удобстве, гегемонили бы, ни в чём не отказывали бы, но таскали бы каштаны из огня для французов. Ума-то нет, недочеловеки. Вот это катастрофа была бы. Загордились бы, стали бы о себе понимать. Не то реальный сбывшийся сценарий. Не так уж и плохо, в общем. Ну, да, угробили десятки миллионов, уничтожили культуру, не стали гегемонами и, возможно, не станем никогда. Зато не зазнались. Это главное -- чтобы русские о себе не стали понимать и французам случайно не помогли. А что шестёрками у англичан бегают и миллионами людей гробят -- так это и хорошо. Оно так и получается: нынешний, "английский", сценарий -- как минимум меньшее зло, чем иные, потому что там могла что-то "вымутить" Франция (хотя она и сейчас себя прекрасно чувствует). Русские же рассматриваются как расходный материал, их судьбы неважна, лишь бы Франция чего не получила.

Я же думаю, что русские народ умный, переимчивый. Мировой гегемонии по итогам первой мировой войны, конечно, не было бы, а субгегемония -- да. И к середине 20 века могли бы войти в ум и взять гегемонию без всяких французских "кукловодов". И людей бы потеряли меньше, и жизнь была бы лучше, и мировая культура приятнее, и православие бы не стало обычной протестантской религией святого Албания между баптистами и англиканами в ВСЦ, а Константинополь и даже Иерусалим вернулись бы христианам. Но ненависть к Франции заставляет -- скрепя сердце, конечно же -- выбирать нынешний вариант. "Уж лучше ТАК". А кто считает, что "ТАК не лучше", "защищает Францию и обличает Максима Солохина как английского агента". Нет, и это не так.

Конец цитаты.

Я на сие ответил просто:
Спасибо за Ваши комментарии
Испытываю эстетическое и интеллектуальное наслаждение, читая их!
Ваше мнение обо мне, что я агент д'Англии, заслуживает обстоятельного ответа, и я не хочу отвечать мимоходом.
Пока что просто благодарю!


И в ответ удостоился ещё одного комментария.

Цитирую:

Гм, я уже и открытым текстом написал: "А кто считает, что "ТАК не лучше", "защищает Францию и обличает Максима Солохина как английского агента". Нет, и это не так". А всё туда же -- "ваше мнение обо мне, что я агент д'Англии". Чувствую себя, будто я кот какой -- что-то объясняю, объясняю, а там в ответ: "Ну, я не знаю, он и "мря-я", и лапами делает, вроде сказать что-то хочет, а по-русски не умеет".

Нет, я не считаю вас "агентом д'Англии". Английские агенты -- с паролями, явками, денежным довольствием -- у нас сидят в высоких кабинетах, живут на Рублёвке и Новой Риге, ездят на лимузинах. Для того и криптоколония. Зачем им опускаться до "низовки"? Разве что смотрящих послать из метрополии или других доминионов для перекрёстного контроля и проверки данных. "Таинственный покупатель".

Просто вы в силу своих особенностей характера, биографии и так далее попали в ловушку одного из сценариев, специально устроенного (и кстати, Галковским предсказанного ещё в середине 2000-х). Другие люди попадают в другие ловушки. И получается, что люди самой своей деятельностью невольно работают на колониальный аппарат, хотя они могут того не желать и даже не осознавать криптоколониальный статус РФ. Тут ближе к сталинистам из Интернета, которые иногда являются обычными замордованными людьми, пытающимися бороться с произволом аппарата и "коррупцией", а реально в заблуждении вешают на лоб отрезанный чумной бубон (он же в форме красной звезды, хорошо же!) и бегают с ним в набедренной повязке. На Западе вежливо смеются и аплодируют, в Восточной Европе и осколках России от маньяков в ужасе отшатываются в сторону. Цель достигнута.

Православие -- конечно, хотя бы не чумной бубон, но под таким ракурсом выводит Англию в слепое пятно. В центр планетарной системы поставили Юпитер -- огромный же! -- и всё заходило эпициклами. А причём тут Солнце? Понятно, что для этого не обязательно быть агентом "д'Солнца". Но использовать в своих интересах сторонников юпитероцентричной системы могут. Очень условная аналогия, колоссальное упрощение, но идея, искренне надеюсь, понятна.

(На видеозаписи кот дёргает передними лапами, поднимается на задние: "Мяу? Мяу? Мяу?!" :( )

Конец цитаты.

Вот честно, мне даже не хочется спорить! Тем более, что в СССР и РФ быть "англичанином" просто-напросто полезно для здоровья и продлевает жизнь, в то время как борьба с Англией в РФ  для здоровья вредна и жизнь она ощутимо сокращает.
Так что версия многоуважаемого Анонима мне представляется очень важной и нужной, и я хотел бы донести её до всех заинтересованных лиц и организаций. Особенно до организаций соответствующего профиля, заботящихся о благополучии государственного аппарата РФ. Ведь государство так хрупко и так нуждается в защите!

Мои слова могут показаться всего лишь иронией. Но уверяю -- я серьёзен как никогда.

Дело в том, что если рассуждать в дискурсе глубокоуважаемого анонима, главным агентом д'Англии в Российской Федерации является, конечно же, Сам Господь Иисус Христос, по воле Которого наша страна и оказалась под властью д'Англии! И потому конечно же, всякий русский человек, ищущий воли Господа, под определённым углом зрения не может не казаться другим хорошим, но неверующим во Христа людям агентом именно Англии!

Поймите! Вера и неверие во всемогущего Бога это действительно серьёзный водораздел. Одно и то же будет пониматься верующим и неверующим человеком совершенно по-разному -- но это полбеды. Беда в том, что (сплошь и рядом!) слова при этом они будут говорить одинаковые!

Чем круче уровень дискурса собеседников, тем труднее бывает различить их дискурс. Все по-настоящему умные люди говорят примерно одно и то же, хотя и имеют при этом в виду каждый своё. На этот феномен я указал в заметке Слои и уровни дискурса (на примере наций и конфессий). Чем выше уровень дискурса, тем меньше человек спорит. Ему незачем возражать собеседнику, потому что он видит и понимает скрытый смысл его слов.

Дело в том. что чистой лжи не бывает. Бывает лишь чистая правда. А ложь -- всякая ложь обязательно основывается на какой-то правде, паразитирует на ней. Потому что иначе во-первых, никто не будет принимать её всерьёз. Для того, чтобы быть эффективной, ложь должна, просто обязана быть правдоподобной! Но главное даже не это. Главное -- что всякий лгущий лжёт-то по правде. То есть, я хочу сказать, что правдой является сам факт лжи, если человек лжёт. У всякой лжи есть своя причина: человек лжёт с какой-то целью, и сюжет его лжи интимно связан с той целью, ради которой эта ложь сочиняется.

Знаете, мой знакомый финансист сказал мне однажды великую вещь: "Настоящий финансист это человек, для которого финансы прозрачны; он не видит финансов, а напрямую видит реальность, которая прячется за финансами."

Ну, так вот -- как говаривал приснопамятный Константин Крылов.

Человек с достаточно высоким уровнем дискурса видит ложь насквозь. Ложь для него прозрачна как финансы для настоящего финансиста. Он видит реальность, которая прячется за ложью, и ложь его раздражает не больше, чем автора, писателя раздражают реплики его собственного отрицательного героя.

Потому что самый высокий уровень дискурса это уровень Автора. Все мы лишь Его герои -- и всё, что мы говорим это не более, чем наши реплики на сцене. И любая наша ложь перед Богом не более, чем скрытая форма выражения правды. А как именуется в Православии скрытая форма выражения правды? Лукавство! Лукавый -- одно из имён дьявола. Дьявол же именуется отцом лжи, и может быть, читателя удивит мысль, что лукавый никогда не лжёт. Бесы не лгут, они именно лукавят -- и именно поэтому их помыслы умудряются проникать так глубоко, в самую глубину нашего сердца. Если бы дьявол тупо лгал, он не был бы настолько опасен.

Беда в том, что очень высокий (не Божественный, но) по-настоящему высокий уровень дискурса это и есть уровень дьявола. Дьявол это обезьяна Бога. И он опасен как ядовитая змея -- именно потому, что у него очень высокий уровень дискурса. А кто из людей умеет так? А вот как раз гениальные писатели. Конечно, они не достигают уровня самого сатаны, но порой бывают неразличимо близки к нему. До сих пор мне казалось, что самым гениальным писателем наших дней в России является ДЕГ. Но теперь я вижу, что ошибся: безвестный аноним, вдруг заглянувший ко мне на огонёк -- это не ДЕГ, это круче самого ДЕГа!

Ну, и как же быть, спросит мой дорогой читатель? Как же жить, зная то, что познал ты, несчастный [livejournal.com profile] palaman?! Как жить, если тебе открылось, что дьявол это не примитивный лживый гоголевский чёрт с рогами, но мудрый античный бог, которому без надобности лгать?! Ведь это очень-очень страшная реальность -- реальность, в которой по-настящему опасные, убийственные вещи выглядят не просто безобидно, но привлекательно и страшно убедительно -- так, что с ними не хочется даже спорить. Их хочется просто цитировать, ими хочется просто наслаждаться.

А [livejournal.com profile] palaman знает секрет. Он знает, чем Бог отличается от Своей неотличимой обезьяны. И умеет отличать одно от другого, вот и всё. Поэтому [livejournal.com profile] palaman даже и не пытается спорить с дьяволом, подражая в этом Богу, который ведь не спорит с дьяволом, а просто даёт ему время покуражиться, покувыркаться на сцене. Радуйся, юноша, во дни юности твоей -- просто не забывай, что в конце ждёт тебя Суд.

Стоп-стоп! -- воскликнет мой дорогой читатель. Ну, а в чем же состоит секрет Паламана?! Он прост, но его не выскажешь в двух словах, потому что слова языка человеческого невыразительны и блеклы. И потому Паламан открывает свой главный секрет не вдруг и разом, а мало-помалу в целом цикле, специально этому посвящённом.


См. также заметку Моя политическая позиция

2025

S M T W T F S

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 06:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios