palaman

Ivan Truskov:

В последнее время задался вопросом о том как на русский язык переводится слово identity. Интуиция мне говорит только то что "идентичность" взятое отдельно все же имеет другое значение. А философского багажа мне не хватает чтоб самому понять

Андрей Лазар:

Я бы что-то типа "(само)тождественность" предложил.
Кстати, название фильма "Bourne Identity" перевели кривовато как "Идентификация Борна".
А на польском норм: Tożsamość Bourne’а.
Как раз типа "(само)тождественность"

palaman:

Может, самосознание?

Ivan Truskov:

Ну, втэ том контексте где мне это нужно слово должно применяться как к людям так и к организациям. Проблема в том что в русском фирма не будет иметь ничего "само", так ведь?

palaman:

Ну, самосознание фирмы — почему нет. Люди это орган, при помощи которого фирма себя осознаёт. Почему нет?

Ivan Truskov:

Товарищи этот вариант забаллотируют

Андрей Лазар:

Оно обычно self-awareness и есть
Американский суперагент Джейсон Борн бросает вызов английскому суперагенту Джеймсу Бонду!
И, на мой вкус, Борн таки интереснее.
Можно еще просто транслитерировать на русский: "идентити", или попробовать немного почудесить: "конгруэнтность"

Николай Владиміровичъ Кузнецовъ:

Фильмы про Борна — это попытка снять серьёзную и логичную бондіану. Безъ лишняго юмора и нереалистичныхъ гаджетовъ.

Ivan Truskov:

Но... но зачем? Это все равно что переписать Поттериану заменив главного героя на юного сциентиста выросшего в семье любящих его физиков

Андрей Лазар:

Так как раз за этим:)
Юный сциентист (ну, дело там же не только в том, что он сциентист, сциентист - Юдковский, а Поттер у него - рационалист) Поттер у Юдковскго интереснее обычного у Роулинг.
И Гермиона, и Драко, и Люциус, и Снейп.
У Юдковского все интереснее получились.
Хоть кто-то перестал федормихалычных идиотов клонировать:)

palaman:

У меня есть гипотеза, что при помощи identity англоязычные заполняют пустоту на месте "ипостаси".

Так ли это? Попробую обосновать.

Эллины исследуют свойства выражения вида

А есть В.

Легко заметить, что это выражение почти никогда не бывает симметричным: собака есть животное, но нельзя утверждать, что животное есть собака.
Единствнный случай, когда
А есть В и В есть А, это случай идентичности, тождественности А и В:

А = В

Конечно, речь может идти всего лишь о том, что одна и та же вещи именуется двумя разными способами, А и В. Это неинтересно: "война есть война" . Но есть один особый случай, когда это самая идентичность нетривиальна. А именно, когда ни А, ни В не могут выступать в правой части исходного выражения ни для чего, кроме самого себя!

Ну, напрмер.
Собака есть собака, то также Белка есть собака и Стрелка есть собака. Слово собака может стоять в правой части этого вырадения в то время, когда в левой части стоит собака.

А вот конкретная собака Белка не может стоять в правой части ни для чего кроме самой себя! Это и есть по-видимому identity, и ПОЧТИ так же определяется ипостась. Говорят : "ипостась не может быть сказуемым ни для чего, кроме себя", называя сказуемым как раз вот правую часть выражения "А есть В". Левую часть называют подлежащим. Замечу, что в данном случае это не лингвистические, а логические категории.

Андрей Лазар:

Может быть.
Надо словоупотребление смотреть, а это не самый частый термин.
В "Bourne Identity" у Борна случается кризис этой самой идентыти, потому что он  потерял память, и ее (ну, и себя) ищет.
А, вообще, это опять отзвуки старой персоналистской песни, которую пел Лосский.
Ипостась ~ персона ~ личность.
И - понеслась!
Странные попытки поставить (и решить) проблему "Что такое "Я"?"

palaman:

"Ипостась Борна" крутой перевод, для православных

Николай Владиміровичъ Кузнецовъ:

Ѵпостась Борна.

palaman:

А может быть, identity шире, чем ипостась.
К ипостаси предъявляется ещё одно требование помимо самоидетичности и уникальности: ипостась должна быть сущностью.

Вот что это значит. Греки замечают, что некоторые вещи существуют не сами по себе, а лишь как вещь чего-то.
Например, состояние существует, но лишь как состояние чего-то, а не просто состояние само по себе. Также и профессия существует, но лишь как чья-то профессия, а не как самостоятельная сущность.
А вот собака или планета существуют сами по себе, а не только как собака чего-то или планета чего-то. Вот такие самосуществующие вещи греки называли сущностями.
Так вот, ипостась должна быть сущностью, а вот идентити -- не уверен.

А может тут работает ещё и  созвучие с причастием born, рождённый?
Рождённая (новая) идентичность?

Александр:

Конечно, работает. Но авторы ведь неслучайно выбрали  именно Bourne, а не просто Born.

ОФ:

Рождение идентичности. См учётом того, что личность была "забыта" и идёт ее возрождение, то можно и "воскресение ипостаси"

Андрей Лазар:

У самого Достоевского в "Трех идиотах" их, соответственно, три (ну, главных три): Мышкин, Настасья Филипповна и товарищ купец.
Ну и далее в каждом произведении.
Это не только у Федормихалыча, это общий подход:
герои должны быть идиотами и неадекватами, и своим идиотизмом и неадекватностью создавать напряжённость сюжета.
А мне не нравится напряжённость сюжета, созданная благодаря идиотам и прочим неадекватам.

palaman:

Достевский не знал, как ещё ввести в дискурс тему духовности, духовных поисков человека.
Это ведь что-то внутреннее, таинственное. Как об этом говорить?
Вот он и рисует целую галерею ЧУДИКОВ, которым ПОЧЕМУ-ТО важны темы духовности, религии.

Ведь XVIII век это страшное время, когда духовностью всерьёз интересовались лишь исихасты и МАСОНЫ. Это ведь страшно, когда самые духовные люди в Европе — масоны. А все прочим духовные интересы чужды, скучны — интересующихся духовным людей воспринимают как СУМАСШЕДШИХ, не больше не меньше.

XIX век чуть-чуть лучше — в том числе благодаря Достоевскому, который своими ЧУДИКАМИ интерес к духовности пытался ВОЗРОДИТЬ.

Почему он пишет "Идиот"? Да вот поэтому. Потому что князь Мышкин — идиот с точки зрения тогдашнего УМНОГО человека. Идиот не потому, что в клинике лежал, а потому, что думает о таких вещах, о которых только идиоты думают.

Тогда даже священники в массе думали о материальном.
А редкие чудаки вроде Иоанна Кронштадтского так и воспринимались — как чудаки. Вспомни! Ведь у Иоанна Кронштадтского зарплату отняли. Отдавали его деньги — его жене. Почему? Потому что идиот.
Возрождение интереса к духовному в Европе началось в 1960-х годов, с ЛСД, с сексуальной революции, потом Кастанеда, далее везде.

СНАЧАЛА добили христианство — ПОТОМ заново врубили духовность.

Андрей Лазар:

Да у меня нет каких-то особых претензий лично к Федору Михалычу.
Претензии включаются, только если о нем начинают говорить как о ~ "учителе нравственности" или "духовности"; и претензии не к Достоевскому, а к так его презентующему.

/Подумав/
Ну, есть немного и к общему образу "Русская литература - Достоевский (или Толстневский) - духовность".

Я все о
https://a-lazar.livejournal.com/103368.html
И
https://a-lazar.livejournal.com/103636.html

"В общем, я обкатываю тезис, что "воспитательное значение" всех толстых с достоевскими, на самом деле, небольшое.
Вот НАСКОЛЬКО небольшое, я пытаюсь понять."

К теме
"А зачем мы (и наши дети, и наши дети по школьной программе) читаем (именно) то, что читаем?
И нельзя ли это оптимизировать, а, если льзя, то как именно?"

В коментарии к заметке О ненависти к Богу пришёл очень милый, девственно-чистый в плане философии материалист wim_winter, и заявил, не поморщившись :

> Естественное не стоит ценить только за естественность. Она сама по себе бывает весьма отвратительна.

В ответ на это заявление -- вполне предсказуемое и естественное для материалиста, то есть криптодуалиста-манихея, криптопоклонника Великой Матери (Материи) и Великого Отца (инопланетного разума) -- я, естественно, выдвинул христианский антитезис:

-- Не бывает. Человеческое естество прекрасно.

За сим последовал следующий обмен репликами:

> Далеко не все. Я уверен, что почувствовав естественный позыв вы не следуете ему, а терпите и идете в туалет, например.

-- А Вы что же, считаете разум чем-то неестественным или сверхъестественным? Естественным почитаете лишь инстинктивные движения? Ну, так ведь и кошка не гадит где попало.

> Вопрос не понял. Разум естественен, но далеко не все его применения таковы. Инстинкты естественны все. Кошка гадит в положенном месте только если ее воспитываешь. Приучаешь к лотку. То есть ломаешь ее естество.

-- А что, всякий ли условный рефлекс у животного "ломает его естество"? или только некоторые? Если некоторые, то какие ломают, а какие нет? В чём разница?

> Конечно, ведь без процесса воспитания его бы не было. А этот процесс для животного не естественнен.

-- Вся жизнь животного это сплошное воспитание. Оно постоянно сталкивается с поощрениями и наказаниями -- не человека, но самой жизни. Опыт жизни его воспитывает, пока оно не сдохнет. Если воспитание неестественно, то жизнь вообще неестественна.

> Воспитание от жизни" есть воспитание от других естественных процессов (сунул нос в огонь - горячо - больше не надо) и помогает животному в его естественной жизни. Воспитание человеком "человек нажал звонок - начал выделяться желудочный сок" если и помогает, то только в искусственно созданных условиях.

-- Сама концепция "искусственного" кажется мне странной. Разве разумная деятельность человека сверхъестественна? Разве она не часть природы, не одно из природных явлений?

> Разумная деятельность человека состоит, в некотором роде, в уходе от естества. Это если в рамках того понимания естественного, которое придерживаюсь я. Если вы придерживаетесь того, что естественна любая разумная (как и, очевидно, естественна любая неразумная и инстинктивная) деятельность, тогда термин просто теряет смысл, как и наш разговор. Так как естественно становится не верить в Бога, например.

a_lazar:

Разумная деятельность разумного существа является естественной в классическом аристотелевском понимании естества.

-- Нет, термин "естественное" в рамках нормальной философии вовсе не теряет смысл. Ведь существуют разные природы (=естества), и что естественно для одной природы (=естества), может быть неестественным для другой природы (=естества).
Материализм это монистическая философия. Он исходит из аксиомы, что существует одна-единственная природа (мать-материя), а всё существующее это лишь различные формы (тропосы) её бытия. В рамках материалистической философии понятие "естественного" действительно полностью лишено смысла, и Вы его употребляете лишь по неразумию, так как не успели до конца продумать выводы из своих собственных аксиом.
Ведь различая "естественное" и "неестественное", Вы де-факто выводите разум за пределы материи, рассматривая его как феномен, чуждый естественным материальным стихиям. А это отречение от материализма. Оставаясь же материалистом, Вы должны верить и исповедовать следующее: нет реальности кроме материи, и Карл Макс пророк ея, а потому нет и не может быть никакого естества (=природы) помимо материального, и значит понятия "естественное" и "неестественное" равно бессодержательны и лишены смысла.

Выяснив допущенное Вами недоразумение с понятием "естественного", можно вернуться к Вашему исходному тезису:

> Естественное не стоит ценить только за естественность. Она сама по себе бывает весьма отвратительна.

Если Вы ещё не отреклись от материализма, будьте любезны выразить Вашу мысль, оставаясь в рамках материалистического дискурса. Ну, или не мучьтесь и сразу признайте, что отрекаетесь от этой пагубной философии.

Нас опять немного путчит. У многих это вызывает тревогу. И конечно, эта тревога не совсем безосновательна, хотя мятеж Пригожина почти наверняка обречён на провал. Как это было... мятеж никогда не кончался удачей, иначе бы он назывался иначе.
Можно рассуждать о причинах и смысле происходящего (см. Логика событий), но важнее сейчас правильно себя повести и хотя бы не лить воду на чужую мельницу. А это тоже не так-то просто!

Беспомощность, невозможность повлиять на ситуацию деморализуют любого, даже самого сильного человека. Хуже того: чем сильнее человек, тем сильнее деморализует его беспомощность. Для дьявола такое состояние очень выгодно, и он сразу переходит в атаку. Человек начинает принимать глупые помыслы и допускать ошибки.

Как этого избежать?

Надо наконец отбросить нерешимость и начать молиться.
Поверьте мне: молитва Иисусу Христу невозможна без содействия Самого Христа. И сам по себе факт, что Вы молитесь, означает, что Бог действует, и Вы участвуете в Его действии этой самой молитвой. Тем самым Вы УЖЕ влияете на ситуацию, УЖЕ не беспомощны и УЖЕ не станете делать глупости. Не нужны никакие особые умения или хитрости. Просто повторяйте и повторяйте правильные слова:

— Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас.

Это совсем простое действие. И проблема лишь в том, что это простое действие тоже оказывается ТРУДНЫМ, и вот почему. Дьявол прекрасно понимает всё то, что я написал выше. Он знает, что если Вы просто будете молиться, воздерживаясь от опрометчивых, неправильных действий, то ситуация неизбежно начнёт меняться к лучшему. И он изо всех сил пытается помешать нас, внушая прежде всего, что молитва бесполезна, что она "не работает". Внушая, что надо сделать то или сё, внушая глупости — а порой и опасные глупости.

Выход простой: для начала, попробуйте не делать ничего, кроме самого необходимого. Просто повторяйте и повторяйте слова молитвы, преодолевая неизбежное сопротивление лукавого. Делая это, Вы выполняете важную и нужную работу — и исподволь готовите почву для все остальных действий, которые от Вас потребуются в будущем.

Важное дополнение.

Нашим врагам помогает дьявол. И это очень серьёзный фактор, который глупо не учитывать. Что мы можем этому противопоставить? Грубо говоря, ничего. Дьявол умнее и опытнее нас, и действуя совместно с нашими противниками, представляет собой серьёзную силу.

В этой ситуации надо использовать то, что называется жей ши (ака да дзе шу) или "женское ушу" — техника, которую слабый вынужден использовать против сильного. В чём её суть? Суть её в том, чтобы не противостоять превосходящей силе, а лишить противника этой силы. Грубо говоря, если невозможно победить противника, то надо просто убить противника. Убить, покалечить, лишить его силы.

Как? А очень просто. Сила наших врагов в содействии дьявола. Надо лишить их силы. А как? А надо молиться за них. В ЭТОМ смысл молитвы за наших врагов:

— Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй наших врагов.

Лишить силы тех, кто пользуется содействием дьявола — вот о чём эта молитва.

> Ничего не хочу сказать, но сейчас жена подметила - украинская хтонь, где они резали козла и поливали фотографии Путина, Шойгу и Герасимова, а еще флаг России кровью, сработала (

Ну, а что Вы думали?
Вы надеялись, что магия это чушь, что она не имеет силы?

Магия это чушь, не имеющая силы против тех, кто призывает имя Христа. С остальными бывает всякое.

> Я понимаю что работает. Просто как бывший атеист до сих пор удивляюсь…

Помоги, Господи.
Да ведь есть тому и научное объяснение. Ну, или почти научное. Магические ритуалы могут быть чушью для нашего сознания, но они с полной серьёзностью воспринимаются нашим бессознательным.

Думаете, индейцы и прочие завоеванные европейцами народы и цивилизации (по-своему великие) были бессильны? Думаете, им нечего было противопоставить завоевателям?

У них была магия, и магия — работала.
Тысячи живьём вырезанных во имя дьявола человеческих сердец на пирамидах атцеков — страшная сила. И она должна была сработать, и она почти сработала в испанскую Ночь скорби, когда конкистадоры были близки к поражению. Но она не сработала. Как Вы думаете, почему?

> Неужто и еретикам католикам Христос помог?

Конечно!
Я же это много раз объяснял.

Имя Христа действует (например, подавляет демонов) независимо от достоинств и недостатков человека, который это Имя призывает.

А иначе бы молиться вообще было бесполезно. Ведь мы не святые, что может наша молитва? В том-то и дело, что это неважно. Святые отличаются от нас тем, что они могу умолить Господа сделать то или другое, а мы не можем. Но любой, абсолютно любой человек может стать добровольным каналом, через который действует Христос Бог. Действует неуправляемо, совершенно непредсказуемым образом. Но — внимание! — как бы Он ни действовал, это в любом случае подавляет, деморализует дьявола. В частности, разрушает магические козни.
...

> что удивительно, страха нет.

А что тут удивительного? Вы же начали молиться. Страха и не должно быть, ведь кто боится Бога, тот не боится ничего.
Собственно, "бояться Бога" это единственный реальный способ не бояться ничего.

> Спасибо. Не пропадайте в эти дни, пожалуйста.

Помоги, Господи. Да ведь дело-то не во мне.
Будьте с Господом! Вот уж Кто никогда никуда не пропадёт.

> Можно ли сказать, что до укуса яблока Адам и Ева были абсолютно неосознанными людьми? Этакие простачки, смотрящие на мир сквозь розовые очки?

Прежде всего надо сказать, что яблоки тут ни при чём. Древо познания добра и зла не было яблоней. И кстати, грехопадение не имело никакого отношения к сексу. Представление о "яблоке", равно как и привязка греха к сексу — тяжкое наследие католического варварства. Ева была женой Адама, и секс между ними был благословлён Богом. (см. Что такое грех, или Об эрекции пениса)

Итак:

> Можно ли сказать, что до укуса <плода познания добра и зла> Адам и Ева были абсолютно неосознанными людьми? Этакие простачки, смотрящие на мир сквозь розовые очки?

Конечно, так говорить нельзя.
Подобное представление — богохульство, его автор — дьявол, пытающийся внушить нам, будто это именно он, дьявол, даровал людям мудрость. В действительности же он даровал людям глупость, в которой человечество сейчас и пребывает.

Прежде вкушения плода познания добра и зла Адам и Ева обладали недуальным знанием.

Сегодня недуальное знание пытаются восстановить все, кто способен хотя бы понять саму постановку вопроса. Ну, например, "адвайта" или буддистское "просветление" — то и другое является косплеем того недуального знания, которым обладали Адам и Ева.
То есть, скажем  так пользуясь буддистским дискурсом: прежде вкушения плода познания добра и зла они были просветлёнными.

Вкушение плода познания лишило нас цельности недуального ведения, и с тех пор мы вынуждены мыслить противоположностями: добро/зло, свет/тьма, мужское/женское, полнота/пустота, право/лево и прочее.

И да, когда я утверждаю, что зла нет, я пытаюсь вернуть моему дорогому читателю недуальное знание, утраченное нами в раю. Вся моя философия на этом строится.

Православный апокатастасис
Зачем Бог попускает зло?

По этому поводу мне снова вспоминается тот знаменательный разговор с Константином Анатольевичем Крыловым, в котором я раскрыл ему первую тайну христианства:

Константин Крылов:

-— Как же не победить Сатане, если верующие ему не сопротивляются и всячески смиряются?

Максим Солохин:

-— Верующие смиряются перед Богом, у Которого есть все возможности — как победить сатану, так и создать у сатаны ложное впечатление, будто он близок к победе.
Знаете, как кошка играет с мышкой?
Ей нужно чтобы мышка была живая (так вкуснее), но совершенно утратившая волю к сопротивлению (техника безопасности, ведь рот очень уязвим).
Бог играет в эту игру с сатаной.

-— Хороший образ, буду на него ссылаться в известных спорах.

-— Гуманность и человеколюбие Христа Бога на богов/духов не распространяется. Эти твари могут и сами за себя постоять.

См. Два варианта православной историософии
Может ли зло победить?
Цель русской историософии

> Грехопадение было неизбежно. Понятно, что не на это, так на следующее предложение человек поведется. Вопрос времени.

Со временем происходит очень важное изменение ситуации.

Слушаясь Бога, действуя согласно с Его благоволением мы познаём Бога. Познавая же Бога, мы становимся Богом по благодати, достигая состояния, когда мы недоступны для искушения и выше возможности греха. Ведь приобщаясь Божественной премудрости человек постигает смысл всего, сотворенного Богом — в том числе и дьявола. Достигший обожения человек видит лукавого насквозь и не может быть обольщён.
Собственно, в этом и был смысл заповеди невкушения: исполняя Заповедь, человек со временем постигал недуальную Божественную Премудрость, делающую ненужным опытное познание добра и зла.

> Не понимаю, почему Бог сказал, что человек умрет вкусив Плод Древа Познания, а он не умер?

Человек умер духовно. Немедленно после грехопадения от обнаружил себя голым (беззащитным), что означало отделение от Источника Жизни, без Которого смерть неизбежна.
А физическая смерть последовала спустя время, как следствие.
Когда мы нарушаем слово Господа, оно всё равно исполняется — но уже в ином смысле, более страшном.

> Понял. Выходит, что плоды Познания и Жизни оказываются несовместимыми? А первые люди поменяли одно на другое?

Познание бывает разным.
Вкусив плод ДУАЛЬНОГО, иллюзорного, относительного знания, Адам отказался от знания абсолютного, НЕДУАЛЬНОГО.
Потому что истинное постижение смысла вещей человек обретает лишь после того, как ему открывается Божественный замысел о вещах. Ведь зла в действительности просто не существует, как не существует иллюзий.

См. также

Добро и зло
Части психики
Товарищи! (ромейская декларация)
Смерть и Воскресение

> У каждого своя оптика, так сказать очки, да. А что православие говорит о мужском и женском начале, не в бытовом смысле, конечно, а как образ мысли и понимания мира?

Мужское и женское это частный случай более общего дуального принципа: свет и тьма, день и ночь, небо и земля, правое и левое, мужское и женское.
Первоистоком дуальности является само творение мира Богом и первичная, исходная дуальность это Нетварное и тварное, то есть Бог и мироздание.
Целью тварного бытия является преодоление дуальности, единение творения и Творца, первым и высшим началом которого является Иисус Христос, являющийся и Творцом, и творением одновременно.
Собственно мужское и женское начало манифестируются в Церкви таким образом: Христос как Жених, а Церковь — Невеста Христа. Лицом Церкви является Дева Мария — Мать Бога, Его невеста и Дочь. Ну, и так далее. Отсюда разворачивается множество смысловых линий, в числе которых и Венчание (брак) как одна из форм соединения мужского и женского во Христе Боге.

> Первая часть ясна, а вот дальше у меня есть вопросы. Я считал что православие скорее тяготеет к женскому началу... Если тварное это мужское, то каким образом мыслится преодоление дуальности? Что именно показывает пример Иисуса, через такую оптику?
Можно ли считать такое распределение доминированием мужского начала в православии?
Если это так, то к чему служит разделение истории на до Страшного суда и после?

Отвечаю по частям:

> Я считал, что православие скорее тяготеет к женскому началу...

Как я уже сказал выше, базовая дуальность в Православии это Бог и мир, Творец и творение. Мы находимся в общении с Богом, и потому для нас одинаково важны и действенны оба начала.
Но те, кто смотрит на нас извне, не видят нашего Бога! Они видят лишь нас — и потому у них складывается ложное представление о преобладании женского начала. Хотя... если вдуматься, не такое оно и ложное. С мужским началом Православия каждый человек (даже и неверующий) сталкивается в виде своей неумолимой Судьбы. Просто он не связывает Судью с Церковью, разделяя в своём уме мужское и женское начало, которые внутри Церкви образуют гармонию.

> Если тварное это мужское,

Нет, наоборот. Женское это тварное. Мужское это Творец.

>  Если тварное это мужское, то каким образом мыслится преодоление дуальности?

Преодоление дуальности тварного и Нетварного осуществляет каждый человек, который уподобляется Иисусу Христу, Который является и тварным, и Нетварным.

> Что именно показывает пример Иисуса, через такую оптику?

Иисус Христос показывает, что соединение Нетварного с тварным естественно и ни в чём не противоречит человечности.

> Можно ли считать такое распределение доминированием мужского начала в православии?

Я бы сказал иначе.
Само понятие "доминирования" включает в себя дуальность: доминирующее и доминируемое начало.
Первое в Православии (как и в классической китайской философии, например) ассоциируется с мужским, а второе с женским.
Честно говоря, я не могу себе представить философию, в которой было бы наоборот.

> Если это так, то к чему служит разделение истории на до Страшного суда и после?

Причиной этого разделения является грех.
Здесь новая дуальность: естественное и противоестественное.

Естественное движение тварного мира это тяготение в Нетварному Творцу при невозможности вместить Его полноту. Тварное снова и снова возносится Нетварным, но всякий раз возвращается к себе, таким образом постепенно обогащая свой познание Творца. Этот процесс длится вечно, и недостижимом пределе Вечного тварь наконец полностью познаёт Творца и отождествляется с Ним, задним числом оправдывая заблуждение Пантеистов и других заблуждающихся —  здесь и завершаются их мучения.

Противоестественное движение тварного это замыкание в себе самом. Тварное не стремится к Богу, но стремится к самодостаточности (именно самодостаточность и именуется гордыней). Но устраняя из своей оптики Творца, тварь не избавляется от дуальности, а обретает новую дуальность и начинает двигаться между добром и злом, истиной и иллюзией.

Именно это противоестественное движение и завершается Страшным Судом.

> Вы замечательно разложили по полочкам. В чем заблуждение пантеистов?

Пантеисты верят в единство Бога и мира как исходную точку, основу бытия. Для них это факт. С точки зрения Православия же это единство — дело будущего.

Повторюсь: тварное стремится к Творцу и действительно преуспевает в этом стремлении, раз за разом постигая Его всё глубже и глубже. Но это не данность, а стремление — любовный акт, который никогда не может завершиться, поскольку Творец неичерпаем.

Устремляясь к Богу и отдавая себя Ему в порыве любви, тварное утрачивает себя, переживая экстаз и выходя за свои собственные пределы. Но этим высоким экстазом Богопознание вовсе не завершается, а лишь  приостанавливается. Мы испытываем экстаз, когда получаем больше, чем можем вместить — но это вовсе не значит, будто Бог не может дать больше. В следующий раз тварное, опираясь на предыдущий опыт экстаза, уже не испытывает экстаза в той же точке познания, но оказывается способной вместить немного больше.

Экстаз Богопознания это не цель, а всего лишь его этап.
Чтобы хорошенько понять это, важно отметить, что Сам Иисус Христос, вмещая в Себе всю полноту Божества, не испытывает экстаза. Для Него это естественное состояние.

Тут не неуместно снова провести аналогию с мужским и женским. Любовный акт мужчины и женщины — один из образов Божественной любви. Однако вершина Богопознания символизируется в христианстве вовсе не оргазмом, а девством!

И да, возвращаясь к патеизму.
В дискурсе плотской любви пантеизм (как и буддизм) это религиозная мастурбация, духовное самоудовлетворение.

И чуть-чуть повысим уровень дискурса:

Неограниченность Бога не ограничивается Его Безначальностью.

Подписываюсь под каждым словом.
(Это мой сын написал.)
Собственно, воплощение Бога является в некотором смысле "иллюстацией" к этому 👆 общебогословскому тезису.

Хотя нет, не иллюстрацией, а основой, базой — без которой эта идея просто не могла бы появиться. Идея-то чисто христианская. Согласитесь! Всякий Абсолют ограничен своей безграничностью.

> А что значит - ограничиться безграничностью?

Необратимый отказ от безграничности это грех. Суть греха — необратимый отказ от Божественной безграничности.
Воплотившись и став человеком, Сын Божий ограничил Себя плотью, оставшись безграничным как Бог. И из Его Божественности вытекает лишь одно ограничение: Ему как человеку не угодно отрекаться от Своего Божества и становиться только ограниченным человеком. Ему угодно совмещать в Себе то и другое: безграничность по Божеству и ограниченность по человечеству. При этом Он всемогущ и всеведущ, даже будучи ограниченным человеком. И призывает нас прийти к такому же состоянию, уподобившись Ему.

У святых Отцов описывается возвышенное духовное состояние, которого достигает человек, достигший обОжения.
Говорится, что в этом состоянии человек оставляет всё тварное, отлагает человеческие свойства, становится выше пространства и времени, становится нетварным по благодати, и даже забывает Христа по плоти, познав Его Божество. Некоторые из современных богословов (Лурье и его последователи) полагают, будто это состояние — вершина духовной жизни и её конечная цель. Но в действительности это лишь самое начало, первый шаг новой жизни. Ведь Самому Христу не составляет труда быть одновременно и во времени — и вне времени, и в пространстве — и выше пространства, быть тварным и Нетварным, знать всё, не забывая Самого Себя по плоти. Вот и описанное выше состояние (именумое по-славянски исступлением, а по-гречески экстазом) это лишь инициация, начало нового пути — пути уже не внешнего, но истинного уподобления Христу. Человек учится быть одновременно и ограниченным, и безграничным — в этом знании-умении (истинном гнозисе) как раз и состоит истинное назначение человека. Это тот путь, с которого соскочил Адам, не сделав и первого шага — точнее, на первом же шаге выбрав неверное направление (грех), чем и был обусловлен трагизм всей дальнейшей человеческой истории.


О том же, в более практическом аспекте.

palaman, [28.04.2021 16:17]
#психология #религия #бессознательное

Болезни духа: диагностика и лечение.

ВВЕДЕНИЕ.

Тело живёт, душа чувствует, дух осознаёт. Телом обладают и растения, душою обладают и животные, а вот духом обладают лишь разумные существа. Хотя не совсем правильно говорить, будто они обладают духом, потому что дух это и есть тот-кто-обладает.

ПЕРВИЧНАЯ ДИАГНОСТИКА.

Болезнь духа трудно диагностировать, так как осознать свою болезнь должен сам дух, ведь дух это и есть тот-кто-сознаёт. Но если дух болен, то главная его способность -- способность осознавать -- повреждена! Каким же образом дух может диагностировать свою собственную болезнь?
Это можно сделать при помощи косвенного метода.
А именно, надо задаться вопросом: что бы я сделал, если для меня было возможно ВСЕ, если бы у меня была абсолютная, ничем не ограниченная власть над миром - не только право бесконтрольно распоряжаться всеми живыми существами, но и полная возможность произвольно изменять законы природы? Если бы надо мной не довлел никакой авторитет, имеющий право судить меня? если бы именно у меня, а не у кого-то иного было право самовластного суда, последнее решающее слово суверенного властелина реальности?
Если в такой ситуации я бы сделал ту самую реальность, в которой я и живу, то мой дух абсолютно здоров: он находится в полном согласии с Богом, Автором жизни, Творцом мира и Владыкой бытия, то есть, с Самой Истиной.
В противном случае мой дух болен.

КУРС ЛЕЧЕНИЯ.

Естественно, не может быть одинакового курса лечения у множества разных болезней. Осознав, что я болен, я должен понять чем именно я болен, и действовать в зависимости от конкретной болезни. Но дух это и есть тот-кто-понимает, и если сам же он болен, то как ему это понять? Выхода нет? Выход есть: обратиться к Врачу. К счастью, на это способен любой, даже самый безнадёжно больной дух.

Как же это сделать?
Первая задача.  Нужно остановить ум. Причём сделать это без использования каких бы то ни было искусственных приёмов или, например, психоделиков.

Что это значит?
Перестать думать, достичь полной тишины, безмолвия ума -- хотя бы на короткое время, на несколько секунд.
Тишина ума. Что это такое? Что делает в это время ум? Проверяет, молчит он или нет? Значит, ещё не остановился, ещё не молчит. Ну, а как тогда? Разве может ум совсем ничего не делать? В конце концов, ведь само ничегонеделание это тоже некое действие ума.
Казалось бы, задача невыполнима. Но нет. Выход есть.
Вот именно поэтому необходим Врач. Чтобы не делать ничего, делая что-то, дух должен делать вот что. Пусть просит Господа: "Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, останови мой ум". Это единственная мысль, которая наполняет в этот момент ум.
Хотя бы один раз произнести эти слова, целиком сосредоточившись только на них. Как этого достичь? Вначале просто произносить в уме эти слова, повторять и повторять их, пока не случится чудо: ум вдруг ОСТАНОВИТСЯ на этих словах.

Что это даст?
Чтобы понять это, надо понять, что этому мешает. А мешает этому бессознательный страх, причина которого -- несогласие с Богом, выявленное нами во время диагностики. Ведь Бог это Тот, по воле Которого есть всё то, что есть.
Потому достичь вышеописанного состояния будет нелегко. И тем труднее, чем сильнее болен ум.  Зато в тот момент, когда это получится, основная проблема духа даст брешь. И далее Сам Бог запустит процесс, в результате которого твой дух достигнет здравия, и ты получишь ответ на все свои вопросы.

> А сделать мир без боли, страдания и греха? Разве мы не стараемся двигать мир именно в эту сторону? В общем боль видна, но диагноз не ясен.

В итоге и будет мир без боли, страдания и греха. А иначе как "получишь ответ на все свои вопросы"?

> Но это в итоге, а не "та самая реальность, в которой я и живу". Я вижу боль, вот она рядом со мной. Реальность в моменте, остальное - ум.

Но Вы не видите смысла в этой боли, или иными словами не видите способа от неё избавиться.
Нет, сама реальность это уже ум.

> Если бы я не видел смысла боли, то я бы отчаялся и отпал от Него. Но боль все равно болит. Если бы он был доволен тем как устроен наш мир, посылал бы он нам своего Сына-Себя?

"Как устроен мир" это сюжет, включающий завязку, развитие и развязку. Всё целом. Рождение на земле Сына это часть сюжета, поворотный момент. Распятие и Воскресение — кульминация.

> Этот мир как История ответ на смысл боли и ценность греха. Так?

Если боль не проходит, значит она может (и должна) принести пользу.
Правильный выход из положения и описан выше.

Ответ ещё не получен, хотя уже и дан. Чтобы получить его, см. выше.
Грех это причина боли. Суть греха в том, что хочу иного — не того, что хочет Бог. А в итоге получается именно то, что хочет Бог. Отсюда и боль.

> Это вы скорее про страдание. Боль бывает просто от роста злокачественной опухоли около нервных окончаний, например.

Грех имеет последствия не только для самого согрешившего, но и для тех, кто согрешил против него, либо наоборот искренне любит его.
Беря у кого-то что-то для своей пользы, мы вместе с тем берём на себя и часть его бремени.

Главный закон Творца: любая история хорошо кончается.
Следствие: если история кончилась плохо, значит это ещё не конец.

Другая ветка той же беседы:

> А сделать мир без боли, страдания и греха? Разве мы не стараемся двигать мир именно в эту сторону? В общем боль видна, но диагноз не ясен.

> Это возымело бы самые страшные последствия. У вас бы получился, пардон, мир бессмертных овощей

Не соглашусь. Вовсе не обязательно.
Понятно, что для движения, для развития нужны какие-то полюса, какая-то разность потенциалов, плюс и минус. Но эти плюс и минус вовсе не обязательно добро и зло, праведность и грех и проч.

Возможна ИНАЯ разность потенциалов. И я даже знаю, какая именно.

Самоцитата:

Речь у нас тут идёт о добре и зле. Николай II и его враги из Дома Романовых. Православие и тёмная мистика Персии. Но откуда взялись эти вещи? Почему дети рождаются больными? Для чего Бог устроил мир таким неудобным для нас образом, что свет и тьма, жизнь и смерть, добро и зло ходят рука об руку?

Это проявление одного из самых фундаментальных принципов бытия.

Чтобы развивался сюжет, необходима разность потенциалов. Плюс и минус. Изначально эта разность потенциалов - Нетварное и тварное. Бог и творение - вот полюса, между которыми должен был развиваться сюжет жизни Адама. Устранив Бога нарушением заповеди, Адам попал в новую разность потенциалов, уже внутри тварного - добро и зло.

(см. заметку Из искры возгорится пламя)


> Если боль и страдание это зло, мы получаем буддизм, идеал которого — нирвана, то есть отсутствие чего бы то ни было. Страдание это восприятие, боль — сигнальная система, грех это свобода. Представьте себе руку, которая ничего не чувствует и не имеет степеней свободы. Это полено, протез

Чувствовать это не значит чувствовать боль.

> Чувствовать это страдать, боль это сигнал тревоги

Боль и страдание это не зло, а следствие зла.

Сюжет человеческой жизни может двигаться между иными полюсами: тварным и Нетварным. Если человек отрицает Нетварное, вот тогда да, тогда неизбежно движение между добром и злом.

Чувствовать это не значит страдать. Для Вас — да. Чувствовать значит страдать, потому что Вы атеист.

Но даже Вы чувствуете не только страдание, но и наслаждение. Будда говорит, что наслаждение и страдание неразрывно связаны между собой. Но Будда ошибается, так как не ведает Нетварного.

> По модулю наслаждение и страдание это одно и то же. К тому же необходимые предвестники друг друга. Вы не можете наслаждаться, не страдая. Как говорится, голод лучшая приправа

Это ошибка, прямо вытекающая из отрицания Нетварного. См. выше

То есть, правильно, что "По модулю наслаждение и страдание это одно и то же". С этим я не спорю.

Ошибка вот здесь: "Вы не можете наслаждаться, не страдая".

МОГУ. Вернее, сам я не могу: это не в моей власти. Но для меня это возможно: это во власти моего Бога.

Вы интуитивно чувствуете, что должен быть какой-то иной полюс, для создания контраста. Но не можете представить ничего иного кроме страдания (голода и проч.)

Между тем, у этой задачи есть другое решение.

Цитирую:

Блаженный Давид, понимая, что страх, преимущественно перед другими чувствами, входит в состав любви к Богу, говорит: Страх Господень чист пребывает в век века; очевидно, что он отличает этот страх от другого, то есть от страха наказания за грехи, который с появлением любви изгоняется из сердца и совершенно исчезает, как свидетельствует об этом в одном месте своих посланий великий Евангелист Иоанн, говоря: Любовь изгоняет страх (1 Ин. 4:18). А этот страх, наоборот, сам естественным образом начертывает в сердце закон настоящей любви, навечно сохраняя нетленной у святых людей, посредством благоговейного стыда, их любовь к Богу и друг к другу, которая блюдется ими как священное установление и как образ жизни.

Страх Господень это и есть тот фон, на котором развивается сюжет любви к Богу, свободный от всякого страха и всякого страдания.

Наслаждение без боли, блаженство без страдания — это возможно на основе чистого страха Господня.

Чистый страх это страх, свободный даже от малейшей примеси страдания.

Как это возможно?

Ну, вот люди смотрят фильмы ужасов. И получают от этого не страдание, а наслаждение. Бог страшнее любого фильма ужасов. Бога боится Сам дьявол. Но при этом Он не причиняет ни малейшего страдания тем, кто любит Его. Они свободны от страха мучений. Потому и говорится: совершенная любовь изгоняет страх.

> Максим Владимирович, я сильно извиняюсь, но не формулируете ли Вы таким образом зависимость Бога (Господа Бога = Абсолюта) от неких принципов бытия? Просто если Бог -Абсолют, то все принципы, в том числе и бытия, он определяет произвольно. И тогда возникает вопрос. Почему же воля Всеблагого Абсолюта направлена на...?

Бог подталкивает нас к Себе.
Либо мы движемся между тварным миром и Нетварным Творцом, либо ВЫНУЖДЕНЫ двигаться между добром и злом. Тварное добро неотделимо от зла как свет от тени, верх от низа, ян от инь. И это придаёт тварному бытию (без Бога) оттенок тргедии.

Но и тут надо добавить важное.

Изначально не было этой дуальности.
Адам не был зажат в этой дуальности, и у него не было нужды в Боге. Тварный мир был самодостаточным и свободным от зла, страдания и смерти.

Более того. Бог дал Адаму заповедь удержаться от дуальности, не вкушать дуального знания.
И если бы Адам исполнил заповедь, он пришёл бы к познанию Истины иным путём, свободным от зла и необходимости.

Адам пренебрёг заповедью, и был за это наказан необходимостью дуального бытия, единственным выходом из которого является познание Творца.


Из другого диалога -- о боевых искусствах.

...Женщины, которые умеют готовить, хорошо действуют ножом. Всё, чего им не хватает, это простой инструкции: ножом надо не колоть, а резать. Мяса-то они в своей жизни нарезали уже видимо-невидимо.

> Вот она подходит сзади с ножом. Куда и как наносить удар? Палкой проще. И физически, и психологически.

-- Между ног сзади можно хорошо попасть без всякого ножа. И все в конвенциональных рамках, так как с женщины какой спрос.

-- По открытым частям тела. Но сзади, если в плотной (не летней одежде) неудобно, лучше руки-лицо-шею резать спереди или тыкать в район паха, там где бедренные артерии.

> Какие у нас женщины опасные, однако:)!

-- Я очень добрый человек. Но готовить я умею, в том числе и мясо))).

Хирурги — люди добрые. Но опасные.
Добрые люди вообще часто бывают очень опасными, в отличие от злых.
По этому поводу есть хорошая поговорка: бодливой корове Бог рога не даёт.

> У меня есть своя собственная расшифровка символа инь-янь... Если условное добро это белое поле, то в нем все равно есть черная точка, условного зла. Те нет абсолютно хороших и абсолютно плохих людей. В этом и заключается вечная борьба в душе, победа не может быть окончательной. И как следствие... Хуже всего серый цвет, люди без принципов, они уже по ту сторону добра и зла, но не служат ни одному из них...

Да, похоже.
Но для меня в этом контексте интереснее вопрос о недуальном знании.

В связи с этим вспоминается один старый диалог с украинствующим dysto.
Подобные разговоры возможны только в России.
Галковский подметил эту особенность нашего менталитета: русские продолжают вести диалог даже в такой ситуации, когда диалог лишен смысла. Человека режут на куски, и при этом продолжается общение. Испытуемый продолжает вести диалог с испытующими. Конечно, это совершенно специфический жанр, бытийная основа которого — античные мученические акты, в которых римские секретари бесстрастно фиксировали ход судебных разбирательств.

> Критерий "свободы" довольно простой — свободный человек не всегда ведёт себя так как вам кажется "правильным"

Для этого ему и дана свобода.
Нужна ли тьма, чтобы понять свет? способны ли мы понимать вещи не по контрасту с их противоположностями, а непосредственно? Это тоже каждый определяет сам для себя. Но те, кто выбрал дуальное мышление, не могут осмыслить свет иначе как по контрасту с тьмой. А значит, как только мы сделали выбор в пользу дуального, так сразу появляется нужда в том, чтобы кто-то избрал тьму -- ну просто для контраста! Иначе прочие (выбравшие дуальное знание!) не смогут увидеть свет. Это жестокая логика, и потому Богу угодно, чтобы каждый избравший тьму делал это свободно и без принуждения. Итак, Вы делаете полезную работу, показывая как не надо жить тем, кто понял ограниченность дуального познания и ищет выхода за его пределы. Вы как суворовский солдат: сами погибаете, а товарища выручаете! Сознавая это, я не очень-то переживаю по поводу проповеди Истины. Зачем мешать людям делать пусть страшное и необратимое для них самих, но зато полезное для других дело.

Контекст, в котором это было сказано:

> те сверхчеловеки, кто затеял СВО, обгадившись прибегут к таким как вы и попросят защиты и спасения. Как коммунисты в 1941 прибежали. И вы их примете ;)

Естественно. Мы никого не отвергаем.
А прибегут -- наверняка. Потому что у них нет духовного основания. Всё временное и вздорное.

> Вы не нужны.

Хорошо бы.
Ведь и нам никто не нужен.
Но увы, это не так. Мы не нужны до тех пор, пока судьба не загонит человека в угол. А она каждого человека загонит в угол. Не спеша, основательно, намертво.

> Вам как раз нужны — в ваше дристианство огнём и мёчом волочили. Шас просто волочилку подрезали. А то б продолжали б "спасать"

Волочила власть, которая на протяжении полутора тысяч лет пыталась приспособить христианство для управления народами. До людей слишком долго доходило, что христианство для этого просто-напросто не приспособлено.
Теперь наконец дошло (лет триста назад), и систему управления выстроили на другой основе. И те же самые люди (вроде вас), которые раньше волочили других служить Богу (абсурдное действие: Богу невозможно угодить насильно) -- теперь плюют в сторону Христа. Они просто конформисты и рабы духа времени -- хотя, конечно, в каждом веке именно себя-то и воображают свободными.

> У меня художественный образ христа (потому что другого нет) вызывает в основном брезгливость. Вам этот герой нравится

Это дело вкуса!
Для меня Христос это Автор истории, захотевший стать и её героем.
Ну, а нравится кому-то принятый Им на Себя образ или нет -- это дело вкуса. Ему захотелось поюродствовать -- и Он поюродствовал, притворившись слабым и легко уязвимым. Дураки приняли это всерьёз и стали этот образ презирать. А Ему этого и надо: отделить дураков от умных.
Вам нравится умирать дураком и с дураками -- и хорошо, и умирайте себе. Для того Он и дал нам свободу, чтобы каждый сам определил себе судьбу.

> Что есть — ну у меня своя история. Которая вряд ли совместима

У всякой истории есть автор.
Смысл спасения в том, чтобы выйти на автора своей собственной истории и понять его мотивы: для чего он придумал тебе такую историю. Французы называют это деконструкцией. Христианство это деконструкция реальности.

> Спасение — не нужно.

Это зависит от мировоззрения человека. Если человек привык к мысли о безнадёжности своего положения, то спасение ему действительно кажется не нужным, по крайней мере теоретически. На практике же почти все люди, ощутив дыхание смерти, плюют на свои теории и ведут себя так же, как Лев Толстой. То есть, как таракан на сковородке.

> У меня все родные умерли без участия попов. И я умру без вашей помощи, когда придёт время

Хорошо, умрите. Лично я не против.

Crypta Platonica:

Жизнь без смерти очень куцая и незавершенная. Хорошо, что мы смертны. Всей целокупности жизненного опыта есть универсальная альтернатива. Смертность залог нашей свободы, мы не являемся рабами жизни, хоть бы и были в её цепях. Играть в игру с большим энтузиазмом, зная, что это в лучшем случае половина, и есть ещё одно большое дополнение — ничто, небытие. Похоже, что это целый мир, и он противостоит большому цветастому разнообразию жизни, которое наседает друг на друга, так что яблоку негде упасть. Выйти из битком набитого автобуса где-нибудь в глуши, когда за остановкой большая русская равнина — думаю, смерть напоминает что-то подобное. В особенности когда это смерть ненасильственная, и человек лежит "в добром здравии", осознавая все, что с ним происходит. Вообще, наибольшую свободу мы испытываем при переходе из одного состояния в другое — например, изо сна в бодрствование и наоборот; выйти из кинотеатра после долгого фильма; закончив большую работу, откинуться в кресле, а затем пойти за кофе. Между трансценденцией похода за кофе и трансценденцией смерти, безусловно, пропасть. Но чувство здесь, должно быть, одной природы.

Кирилл:

Чуть не задохнулся,  пока читал.

palaman:

В этом есть большая доля правды. Но не вся правда.
Смерть Христа это самая важная часть Его земной жизни. Но это не конец Его биографии.

Кирилл:

Фокусы языка, как по мне.

palaman:

Когда Вы начнёте задыхаться по-настоящему, Вы увидите живой смысл в этой игре слов.
Важно, чтобы не слишком поздно.

Старый пастух из нашей деревни умер у меня на руках. Он был грубым человеком и ни разу не пришёл в храм. Но когда пришло время "царапать край матраса", рядом не оказалось никого, кроме церковного человека. Он задыхался от отёка легких, а я смотрел ему в глаза и видел момент, когда его взгляд остановился.

Я пел ему "Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ", а он уже не пытался дышать, смирившись, только глядел мне в глаза последним долгим взглядом. И я видел, что он впервые в жизни понимает смысл этих слов.

Кирилл:

Так я верю в Христа.  И я не нуждаюсь в сложных словесных,  смысловых комбинациях для доказательства этой простой истины. Я не самый благочестивый христианин,  но Христос для меня реален,  как реально небо над головой.

palaman:

Важно понять, что Христос это единственный человек, который может всё и не ограничен ничем. И что всё в мире происходит по Его замыслу.

> То, что вагнера воюют сами по себе, а Пригожин сам по себе - это такая же красивая, но нелогичная легенда, как "советский народ победил помимо Сталина и даже в чём-то вопреки".


Лично мне эта "легенда" кажется вполне логичной, так как я верю, что судьбы людей и народов определяет Иисус Христос, слепыми инструментами Которого являются все те, кто не желает служить Ему сознательно и разумно. Товарищ Сталин это именно слепой инструмент в руках Христа, причем слепота и неразумность этого инструмента стали причиной многих потерь и страданий русского народа, без которых можно было бы обойтись, если бы сам этот народ служил Христу сознательно и разумно, ну хотя бы в части своей интеллектуальной элиты.

Но как бы то ни было, нашу Победу я воспринимаю именно как дар нашего Царя и Бога, как свидетельство Его благоволения к нам и Его активного участия в нашей судьбе. Для меня война была попущением Христа, наказанием за гонения на Церковь в СССР. А вот Победа это именно действие Христа.

Вот почему я поздравляю моего дорогого читателя искренне и не формально:

С ДНЁМ ПОБЕДЫ!

> А лично вы в чем видите национальную идею России?

Галковский:

"Давайте я Вам скажу про "великую датскую идею". Великая датская идея состоит в том, чтобы отпиливать копыта у дохлых коров, делать из них хлёбово и это хлёбово пить из оловянной миски. Почему? А потому. Все рассуждения о "русской идее" имеют к России и русским точно такое же отношение, как описанная "датская идея" — к датчанам. "Пишите книжки".

Доводить датчан не получится. Страна небольшая, но с понятиями. Флот есть, армия есть. Положение международное. Пристаньте к датчанину. Сидит он за компьютером, вы к нему — с пустой миской: скрёб-скрёб, у тебя идея. Он лекцию о физике — ему с седьмого ряда миску показывают. Приходит в ресторан: перед носом плюх помои с трупным запахом — вы же, датчане, любите. У вас ИДЕЯ.

Да если у русских были хотя бы силы Дании, какой-нибудь "Остров Крым", показали бы они "русскую идею". Опустили почки человеку на первую группу. Он бы год кровью пи́сал, потом умер. Одному человеку, другому. Третий — выбросил бы оловянную миску к чёртовой матери, забыл свою расистскую дурь.

А так, конечно. Русскую идею ещё и ИЩУТ. Типа, ты посиди пока привязанный к стулу, а я ПОДБЕРУ ТЕБЕ, что ты любишь. Хошь — "всемирную отзывчивость", хошь — слезинку ребёнка", хошь — "соборность". А можно и "коммунизм" напялить. Русские, они всё стерпят. Тоже идея. А что взять — датчане. Они такие — "психические". ИДЕЙНЫЕ". (с)

Александр:

Что показательно — текст 2003 года. Прошло почти 20 лет. Могу сказать, что культурный прогресс колоссальный, а любители развести русских и впарить им "русскую идею" основном поотваливались. Есть, конечно, но в сравнении с 1990-ми и 2000-ми — пух-перо. Даже над потугами "апешечки" теперь смеются, как над прошлогодними измышлениями сотрудника Кремля Александра Харичева про "страну-пирожок". А по историческим меркам скоро может дойти дело до "опускания почек на первую группу".

Богемик:

Цивилизованные нации живут не на лоне природы, а в антропогенных ландшафтах. Описать типично русский ландшафт довольно легко: большое открытое пространство, посередине стоит церквушка, рядом - трактир, мужичок куда-то едет на своей лошадке; куда едет, не вполне понятно - то ли в храм, то ли в кабак. Но ещё легче показать всё это на картинке. Вот он, идеальный русский пейзаж:



Я всегда считал, что сердце России находится где-то там, между Адмиралтейством и Аничковым мостом. Те, чей мир выстроен вокруг Зимнего дворца и Сенатской площади, в качестве бонусов могут приобретать любые пейзажи по своему усмотрению - Кавказcкие и Карпатские горы, причерноморские и центральноазиатские степи, сибирские и прибалтийские леса, и т.д. и т.п. И если в один прекрасный день русские удачно высадятся в Гренландии, на Мадагаскаре или на Фиджи, эти территории станут для нас такими же родными, как Крым, Итурyп и Шикотан. Слава русских моряков, и всё такое.

Ivan:

Я считаю, национальная идея России - кушать самый вкусный хлеб с разными блюдами. Для этого нужно больше черноземов. И чтобы у каждой русской семьи был домик на черноморском побережье. Чтобы приобщиться к античному миру на своей земле.

palaman:

Да, понимаю.

– "Что делать?" – спросил нетерпеливый петербургский юноша.
– Как что делать: если это лето – чистить ягоды и варить варенье; если зима – пить с этим вареньем чай.
(Розанов, 1918)

И в этом есть своя глубокая правда.
Но я всё же думаю, что основой настоящей, невыдуманной национальная идеи русских является Православие.

Ну, в самом-то Православии много идей, так что надо выделить какую-то одну, главную. И эта главная (русская) идея, как мне кажется: любовь к Истине. Галковский выражает ту же мысль иными словами, менее пафосно: русские — реалисты, говорит он. По сути дела, я почти ничего к этому не добавляю, просто разворачиваю эту мысль в традиционном для русской мысли ключе.

Любовь к Истине это любовь к реальности. Русским нравится реальность, нравится вопреки всему. И причина этого в том, что мы обязательно победим. Или наоборот, это следствие: мы победим потому, что мы реалисты и любим реальность. Ведь реальность это выражение Истины, а Истина говорит нам в Писании: Я люблю любящих Меня, и ищущие Меня найдут милость.

Ivan:

Примерно это имел в виду. Хлеб понятие очень символичное. Христос насыщал людей хлебом. А люди ходили за ним и хотели бесплатного хлеба и чудес. А Христос им про хлеб жизни говорил. Самый лучший хлеб.

palaman:

А, понятно. А меня сбили с толку чернозёмы.

Ivan:

Исконные русские земли. Где расположены в том числе святыни как Лавра.

Но если мы именно так будем понимать русскую идею -- как приверженность реальности, приверженность Истине (даже порой вопреки своим собственным сиюминутным интересам) -- то сразу становится понятно, почему украинство является антиподом русской идеи.

Да потому, что украинство это иллюзия, с самого начала создававшаяся именно для того, чтобы отвергнуть существующую реальность и воздвигнуть на её месте новую. Украинство это отвержение Истины и утверждение украинской Правды. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью". Ведь именно по этой причине украинцы не только не гнушаются лжи: они буквально живут ложью, само их физическое выживание требует утвердить эту ложь, неимоверным усилием превратив её в реальность.

Вот почему если основой русской идеи является Православие, утверждающая Реальность, то основой украинской идеи является магия, изменяющая реальность -- пусть "через неможу, через ще трохи", и воздвигающая свою новую новую реальность на место ветхой, русской Реальности, время которой (по их убеждению) прошло.

Андрей Лазар:

И тут есть что сказать за "украинцев".
Русские бурчат: "Опять война!" и идут в военкомат (или бегут в Грузию - и то, и другое рационально). Война воспринимается, как давняяя, знакомая часть русской реальности.
А "украинцы" начинают биться в истерике. В их реальности нет места войне. В сказках и хероических песнях - есть. А в реальности - нет.
(Кроме тех русских, которые решили стать "украинцами":( )

palaman:

Вот эти последние-то и опасны. Боюсь, что ДЕГ прав, когда говорит, что для русского нет обратной дороги в предательстве: предав однажды, он только катится вниз и вниз.
Православие могло быть дать им покаяние. Но они же отвергли Православие, с чего всё и началось.

МС:

Сдаётся мне, что национальная украинская идея тривиальна до невозможности: "А Баба - Яга против."

Против чего? Да против всего. Сейчас конкретно против имен, которые дают детям, и срочно рекомендуют переназваться всем, кто носит имена "москальских" святых. Ну и в целом - против себя, против своей истории, против культуры, против веры, в общем - любого намёка на "москальское"прошлое и тд.

Есть что-то, где Баба-Яга "за"? Конечно, есть. За - размытое западное, в чем бы оно не заключалось и за "дайте денег".

Есть и квинтэссенция украинской идеи - это сало, горилка, гопак и вышиванки, плюс их суржик, и больше, кажется, ничего.

В целом это полная потеря идентичности нации, своего рода - антирусские прозападные новые папуасы.

Русская идея, соглашусь - любовь к Истине, поиск Истины, да, в таком вот, метафизическом варианте. Это и основа мысли и основа культуры. Думаю - лучше не скажешь. :) Ее подлинное выражение - любовь.

Добавлю - я, конечно, утрирую. Их национальная идея - восстановление истинного, древлего славянства, коренного, идущего ещё от первых людей, которые были пра-украми. Но ее подлинное выражение - ненависть.

Андрей Лазар:

> Есть и квинтэссенция украинской идеи - это сало, горилка, гопак и вышиванки, плюс их суржик, и больше, кажется, ничего.

- всё-таки, чуть поосновательнее.
1. Национальные герои: свободолюбивые казаки и даже русичи - см. "Захар Беркут" Ивана Франко.
Ну и "герои Крут".
2. нац. писатели и поэты
Не густо.
Но как раз Шевченко и Франко.
Ну, еще Сковороду натятигают на украинскую сову
3. Нац.-церковные традиции.
Колядки всякие, прочие хороводы.
4. Одежды-вышыванки-рушныки

"Украинцам" очень сильно помогли и помогают новиопы (а до них - большевики), некоторые продолжают упорно двигать тезис "русские = советские" и впихивать трупики Ленина и Джугашвили, с их же идеями.
Не удивительно, что "украинцы" чувствуют некоторую правоту, когда заявляют, что не хотят эти трупики и стоящие за ними идеи.

Вот карту голодомора новиопы как разыграли?
А никак!
А ведь элементарно:
"Джугашвили и другие большевицкие оккупанты уморили (специально и/или бездарной политикой) голодом миллионы русских, и малороссов, и великороссов!"

МС:

Для ненависти можно массу поводов найти. Это в любой деревне - ненавижу соседа Васю, соседа Колю тоже ненавижу, тем и живу. Таких много.
Печально, когда ненависть становится основой идеи целой территории.

Андрей Лазар:

Большевики.

"Украинцы" - это новые большевики.
Именно как русофобы.
А то, что они и своих более удачливых предшественников ненавидят, тоже понятно.
Завидуют!
Вона сколько русских положили!

МС:

Не искала аналогов. Может быть. По мне - обычный национализм. Опирающийся на фейк, но это уже совсем другая история...

palaman:

Я что-то задумался.
А как сейчас там обстоят дела с мухоморами? Возвращаются к истокам? едят и просветляются?

МС:

С мухоморами не знаю, а с язычеством все ок. Просветляются потихоньку.

palaman:

Я последние дни всё про мухоморы думаю.
Похоже, тут скрыто что-то очень важное. (См. Борис Мышлявцев. Чукотка)

МС:

Горилка не подойдет? Как аналог? Но вообще это все всегда держится на веществах, все языческие культы, просто, может, не обязательно на мухоморах...

palaman:

Тут как раз всплыла тема. Похоже, что алкоголь и "вещества" в мировой культуре выступают как антагонисты.

МС:

Такое примерно, да?

"Украинские военные активно употребляют наркотики на фронте, свидетельствуют видеокадры и фотографии, обнаруженные в телефоне пленного военнослужащего украинских войск Владимира Масюка, которые есть в распоряжении РИА Новости. Кроме того, в мобильном оказались и фотографии его сослуживца вместе с американскими инструкторами.
Сам рядовой Масюк, уроженец Закарпатья, служивший в 120-м отдельном разведбате и попавший в плен под Артемовском, подтвердил РИА Новости, что наркомания была широко распространенным явлением в его подразделении."

Это так, как пример, единичный случай. Но о широком применении с той стороны знаю очень давно. Что именно - не могу сказать, сейчас синтетики в мире сколько хочешь.

Андрей Лазар:

"Наркотики" - очень широкое понятие.

С ним частично пересекается понятие "допинга", в которое можно впихнуть кучу очень разнородной химии.
Собственно, тот же кофеин - в обеих группах.

Ну и да, (военные) психостимуляторы - тоже отдельная группа.

Konstantin:

Тут Галковский сильно прав был. Под алкоголем человек не врёт, а говорит что думает. Под наркотиками же генерирует нечто отличающееся от реальности.

Linx:

Плюс технологически - алкоголь это развитое земледелие и переработка продуктов, плюс, спирт очищает воду. Там мультипликативный эффект на питание и культуру. А алкаши как побочный эффект (

Белка Белка:

У Богемика есть хороший цикл - "Рискованный бизнес".
Ну и из личного опыта - наркоманы очень редко пьют и пренебрежительно относятся к алкоголиками, как бы кастовое разделение. И среди наркоманов - тоже кастовое разделение. Полинаркомания не редкость, но есть деление- к опиатным - презрение, типа это овощи, которые ничего не делают, не в состоянии.
ну а война и наркотики - это ОБЫЧНЕЙШЕЕ ДЕЛО, еще со второй мировой войны - тема " лётчики и первитин" .

palaman:

> Под алкоголем человек не врёт, а говорит что думает. Под наркотиками же генерирует нечто отличающееся от реальности

Точнее, генерирует нечто, принадлежащее иной реальности, НЕ европейской. Алкоголь отличается от прочих веществ этого ряда тем, что он используется в православном Богослужении, и используется весьма существенным образом: Литургия без него невозможна.

Загадка.
Почему у С.Б.Ухова и Г.П.Ухова русская фамилия, а у К.Г.Бойко и Ф.С.Бойко украинская?


Александр:

Стихи замечательные, но тогда уж вместо мячика — шарик: "Шарик есть — шарика нет", отсылка к игре в напёрстки.

Alexey Matveev:

Это отсылка к его сценке про бразильца, который думал -думал, а потом увидел мячик и побежал за ним. И что русские не такие, их на мячик не купишь (купишь, русский мячик это война).

palaman:

Очень хорошо. Похоже, сам автор этого не понял, а вот его гений — отлично понял.

Ivan:

Все всё ПОНИМАЮТ. Скоро ЛЮДИ начнут РАБОТАТЬ.

Александр:

Для начала надо установить хотя бы настоящие имя-фамилию, дату рождения и страну происхождения человека. Ничего этого о Кастанеде достоверно неизвестно. По одним данным, он родился в 1925 году (эта же дата стоит в Википедии), по другим — в 1935, по третьим — в 1931, а по четвёртым (из статьи в такой малоизвестной газетке "Нью-Йорк Таймс") — вообще в 1915.

Вроде как он родился в Перу, а вроде и в Бразилии. И на португальском языке он говорил очень хорошо, будто на родном.

Считается, что он родился под именем Карлоса Цезаря Араны Кастанеды, а по его собственным словам, он получил фамилию Кастанеды уже позже в жизни. И вроде как Арана — фамилия отца, а Кастанеда — матери. Но, может, и нет.

А мама его родила, когда ему было 15 лет. С ней он не жил, а жил почему-то с сестрой матери, куда его отдали. Но сестра матери умерла, когда он был маленький. А через некоторое время его отдали в интернат в Буэнос-Айресе, хотя он то ли перуанец, то ли бразилец. Но, по другим данным, он по-прежнему учился в Лиме, а потом он уехал в Сан-Франциско, а потом в Милан, а потом в Лос-Анджелес. И везде разные страны, проверять замучаешься: разные юрисдикции, правительства и режимы, разные законы, разные языки.

В общем, занимается непонятно чем, живёт непонятно на что до начала 1970-х, когда ему, по разным данным, от 35 до 55 лет. "Вечный студент". Издаёт три книги и уходит в тину.

Считается, что умер "18 апреля 1998 года от рака печени". Но, может, и нет, потому что сообщения о смерти всемирно известного писателя с тиражом в 8 млн распроданных книг на 17 языках появились ровно через 2 месяца, 18 июня. Возможно, дата была на самом деле другой. Утверждается, что его тело самовозгорелось. Я не уверен, что труп вообще видели люди, заслуживающие доверия, а место захоронения неизвестно и его поиски завершились ничем. "Кто-то где-то что-то когда-то похоронил", но кто что где и когда — понятия не имеем.

Это биография шпиона. Человек вынырнул из тины, выдал с окружением несколько противоречащих друг другу легенд и в тине исчез. "А был ли мальчик"? Ну, или как с карикатурой на советский "Клуб весёлых человечков".

Кстати, "самовозгоревшееся тело Кастанеды" вообще снимает любые вопросы. Допустим, если "место захоронения" всё-таки удалось найти. Там лежат обожжённые останки, может, с раком печени, но опознать невозможно, лицо неузнаваемо, отпечатков пальцев нет. "Что произошло? — А ничего, тело самовозгорелось. Мистика, нагваль-тональ, духовный был человек".

Теоретически можно, конечно, поискать ДНК, обгоревших жертв авиакатастроф вроде так опознают, а к моменту предполагаемой смерти Кастанеды анализ ДНК использовался в криминалистике лет 10, хотя не в таких масштабах, как сейчас. Но надо эту ДНК с чем-то сравнить, а известных родственников-то у Кастанеды и нету! С родителями и местом рождения всё мутно, даже ребёнок бывшей жены вроде как не от него, а может, и от него.

Чьи останки — непонятно. Может, настоящий Кастанеда лежит где-то в яме с пулей в голове — "отработанный материал", может, жил ещё лет 20 на пенсии в поместье где-нибудь в Аргентине или на территории, подконтрольной мексиканскому наркокартелю, а может, ещё что.

Мышлявцев:

Хм... Вот про Шойгу говорят: у него ФИО местами поменяно, значит шпион и т.п. Объясняю: в Туве 20% населения так поменяли (советская целенаправленная практика) - мне не верят. В Туве детям также меняют имена, чтобы "духи их потеряли" - конспиролог скажет что они шпионы. Знакомая себе недавно поменяла ФИО и стерла личную историю - тоже шпионка. Многие меняют своим детям год рождения и т.п. Это в Туве так. А что там в Перу или откуда он там? Я не знаю...

Александр:

Ну, можно взять один указанный мной факт, придраться к нему, даже обоснованно — мол, ну, что лезешь к человеку. Но, как уже описывал у Максима Солохина в чате на примере "Максима Калашникова"/Владимира Кучеренко, я для себя исхожу из рейтинговой системы. Каждое проблемное место в биографии при её первичном анализе, каждый звоночек — 1 балл. Каждый из этих звоночков минимальный, но в конце они суммируются. 1-2 можно проигнорировать: ведь они минимальны. 3-4 балла — появляются вопросы: что-то не так, как-то некомфортно. 5-6 баллов должны вызывать настороженность: подозрительный человек, по идее компетентным органам (если бы они были) или хотя бы специалистам стоило разобраться. 7-8 баллов для человека, претендующего на какое-то место в информационном и политическом пространстве, — приговор.

Для обывателя нормально, а для публичной фигуры — приговор. Одно дело, если это в биографии менеджера по продажам вентиляторов или бухгалтерши в управляющей  компании ЖКХ. И то с обывателем надо смотреть: а вдруг у человека проблемы, допустим, не с разведкой, а с бандитами или с органами по криминальной линии (соучастие в преступлениях, долги по займу или проигрыш в азартные игры и так далее). Опять же: 1-2 балла вообще можно проигнорировать. А дальше уже решать окружению человека. Но совсем другое дело, если человек пытается занять высокую должность в государстве или влиять на умы людей.

Я свою позицию не навязываю: некоторые вообще биографию принципиально игнорируют — мол, "смерть автора", карнавализьм-постмодернизьм. Но моя позиция имеет право на жизнь, особенно в России XXI века — да, презумпция виновности, если угодно.

Вот и с Кастанедой так же.
1. Непонятная дата рождения.
2. Непонятное имя.
3. Непонятное место рождения, противоречия между показаниями автора и разными публикациями.
4. Непонятное образование автора до начала "калифорнийского периода биографии".
5. Статус "вечного студента", непонятные источники дохода (вроде списывают на семью, но всё равно человек уже был не мальчиком).
6. Запутывание следов и уничтожение информации о себе после публикации книг. И вообще прекращение творчества.
7. Несмотря на непубличность, какая-то сверхактивная раскрутка, докатившаяся даже до российской доинтернетной постсоветской глубинки в 1990-х и начале 2000-х. С чего бы такие ресурсы? Почему именно в него?
8. Странные обстоятельства смерти и похорон.

Можно ещё добавить, например, странности с неизвестной или сильно непубличной личной жизнью, браком и сыном, который то ли его (по документам), то ли не его. Хотя для духовных гуру характерно противоположное — гаремы, поклонницы, особенно во время творческого пика Кастанеды с конца 1960-х до начала 1980-х: хиппи, "нью-эйдж", свободные отношения, "лето любви", рок-н-ролльная культура "группиз", вот это всё (всё это было сильно урезано эпидемией СПИДа в начале 1980-х). По идее должны бегать несколько женщин, а то и несколько десятков женщин с детьми, заявлять, что они родились от Кастанеды, что у них был роман ещё в университете или уже потом, после публикации. А этого нет совсем, я ни о чём таком не слышал. Опять же само по себе это мало бы что значило — ну, бывает, не срослось у человека с отношениями. Но в общем контексте возникают другие коннотации, дополнительно работающие на версию "шпионажа" или, скажем мягче, "проекта": либо "рабочая пчела беспола", нефиг было отвлекаться, либо он был геем, что даёт дополнительные козыри для вербовки (от возможности шантажировать и держать на крючке до более высокой квалификации — человек скрывается с юности или даже детства, ведёт двойную жизнь, маскирует подлинные мысли и желания, ценный кадр, надо брать). Ну, это уже 9-й балл.

И так далее, если продолжать копаться. Но 9 баллов — за глаза. Для меня, по крайней мере.

Lain Kuber:

А у нас же своего Кастанеду лепили из Зеланда. "Трансерфинг реальности" который...

palaman:

Я что-то слышал. Там вроде пытаются натянуть на мистику квантовую теорию? (См. Материализм на пороге смерти)

Lain Kuber:

Да, есть там такое местами. У него (или скорее всего у коллектива под названием Зеланд) была интернет-рассылка с таким запутинским флером, что некоторые ведущие на тв могли позавидовать) собственно видимо для этого и создавали (на всякий случай)

Александр:

1. "В 2007 году в екатеринбургском центре практической психологии «Мир гармонии» допускали, что Зеланда придумала издательская группа «Весь», издающая книги по трансерфингу. С этой точки зрения, приписываемые ему тексты написаны несколькими авторами. На личном сайте Вадима Зеланда подобного рода информация отрицается:

"Существует мнение, что Вадима Зеланда вообще не существует, а под его псевдонимом творит группа учёных, потому что объять и создать подобное одному человеку якобы не под силу. И тем не менее, личность вполне реальная".

В 2010 году было указано, что автору за 40 лет, до распада СССР он занимался исследованиями в области квантовой физики, потом — компьютерными технологиями, сейчас — книгами, живёт в России, по национальности — русский, на четверть эстонец.

В 2012 году в арбитражном суде в споре о нарушении авторских прав компании «ИГ „Весь“» последняя представлена в качестве обладателя исключительной лицензии на использование авторских прав Суркова В. Н. — автора книг «Практический курс трансерфинга за 78 дней», «Вершитель реальности», «Трансерфинг реальности» (ступени I—V) (лицензионное соглашение «ИГ „Весь“» от 21 января 2008 года)".

2. "Нет ни одного подтвержденного факта из жизни ученого и писателя-эзотерика Вадима Зеланда, кроме того, что он русский и на четверть эстонец.

Когда-то ходили даже слухи, что это не человек, а искусственно созданный персонаж или издательская группа, выпускающая книгу по трансерфингу, для имиджа таинственности и еще большей мистики. Однако официальный сайт опровергает это и приводит в качестве аргумента записи лично проведенных им лекций.

Дата его рождения также не подтверждена. Есть данные лишь о том, что на 2021 год ему, скорее всего, чуть больше 50 лет. О месте рождения писателя тоже нет информации и бытуют несколько версий. Самая странная – то, что Зеланд родился на Марсе. Остальные же предположения утверждают, что его место рождения Эстония, Калининград или Санкт-Петербург.

По утверждению самого писателя его юность прошла нелегко, в жизни активно присутствовали алкоголь и запрещенные препараты.  Однако с приходом осознаний, которые и вылились в дальнейшем в его труды, писатель стал приверженцем и пропагандистом здорового образа жизни и здорового питания. Он утверждает, что только живая пища может наполнить человека правильной энергией. Питанию посвящена целая книга.

До распада Советского Союза Вадим Зеланд занимался исследованиями в области квантовой физики, затем компьютерными технологиями и уже после книгами. Книги писателя издаются во всем мире на 20 разных языках.

По поиску на сайте РБК по запросу «Вадим Зеланд» появляется выдача одноименной торговой марки, которая принадлежит некоему Суркову Вадиму Николаевичу, зарегистрированному в г.Зеленоградск Калининградской области. Ему же принадлежит и торговая марка «Трансерфинг». ИП Суркова Вадима Николаевича осуществляет деятельность в области художественного творчества".
...По трафарету работают люди. В общем, изделие типовое.

Vladimir Fedin:

Спецоперация по внедрению извода шаманизма на планете это не уровень спецуры. Логичнее предположить, что Кастанеда в самом деле маг.

palaman:

Отчасти Вы правы: это не уровень спецслужб, а уровень дискурса, и тут работают в основном не люди, а духи. (См. Хозяева дискурса и Господин реальности) Но для духов гораздо удобнее работать с художественными образами, чем с кожаными мешками. Вспомните пещеру Платона. В этом смысле образ Кастанеды намного важнее, чем реальный кожаный мешок или несколько, из которых слеплен образ Карлоса Кастанеды.
Думаю, в древности та же история была с тогдашними богами. Работает та же фирма.

Почти уверен, что за каждым из античных богов стояли не только духи, но и одержимые ими люди, детали биографии которых причудливо переплетались с совершенно легендарными "событиями".

У современных тувинских духов тоже есть полулегендарные-полуисторические прототипы, генетически с ними связанные. Жила-была принцесса, добрая такая, людям помогала, потом умерла и стала духом горы. И дальше людям помогает. Норм.

В сущности, Кастанеда и Зеланд это современные боги. Со всеми вытекающими.

Vladimir Fedin:

Скорее Герои, а не боги. Для богов слабоваты.

palaman:

Геракл-геркулес это вроде герой?
Однако вошёл в Пантеон, да так основательно, что его до сих пор почитают на Тибете как бодхисаттву. Я не шучу. (См. также) Думаю, бог это просто следующая стадия в биографии языческого героя.

Оказывается, влияние греков на буддизм огромно. Я поговорил об этом с другом, специалистом по этому вопросу. Он начал с Греко-бактрийского царства. Оказывается, изначально у буддистов не было изображений Будды, были лишь его словесные описания. Иконография Будды — всем нам известные образы Будды — это влияние греков. Греки первыми начали изображать Будду в позе лотоса и проч.
Далее, известный всем нам Геракл в древности попал в буддистский пантеон под именем Ваджрапани, с тех пор изменился до неузнаваемости, и о его связи с греческой мифологией знают лишь специалисты. И так далее.
Короче, роль греков в формировании буддизма это не секрет, а информация, широко известная в узких кругах.
Далее, он обещал дать ссылку на специалиста по этой теме тут в Телеге. Ещё подробнее см. тематический канал
И да, буддизм на значительной части территории Российской Империи (в Средней Азии, например) генетически связан именно с греческой традицией буддизма (понятно, что Тува и Монголия тут — отдельная история).


Vladimir Fedin:

Безусловно. Герой это кандидат в боги.
Рыцарь иерархии духов.

Alexey Solovey:

Часто герои это дети богов, см. Персей, Геракл, поэтому так логично?

palaman:

Если ребёнок зачат в религиозном экстазе, в ходе мистерии, что мешает считать его потомком одного из богов?
Я подвожу к мысли, что легенды и мифы это не совсем вымысел. Но человек христианской культуры с его неистребимым любопытством и привычкой тыкать пальцем в раны от гвоздей, думаю, нашёл бы для себя много прикольного и поучительного, изучая (мате)реальные факты, ставшие основой этих легенд и мифов.

Цитата из старого поста (Об актёрах, святых и английских шпионах):

Древний город -- не город, каким мы его знаем сегодня, но полис. Город-государство, все граждане которого образуют очень плотную социальную общность -- с учетом эпохи, СЕКТУ. Но если так, что нет ничего невероятного в предположении, что они ВСЕХ своих детей приносили в жертву богу.
Приносили, естественно, символически. Посвящая их тем самым своему богу. Романтика этого посвящения должна быть понятна тем, кто видел "Игру престолов": "Что мертво, умереть не может". Ребенок должен был осознавать себя "умершим для мира" ради своего бога. Он продолжал жить на земле лишь временно -- до тех пор, пока бог не призовет его к себе. А пока же -- пока здесь на земле он ощущал себя вассалом своего бога, то есть сверхчеловеком. Что давало ему особые, нечеловеческие права и возможности. Собственно, принесённый в жертву божеству ребёнок становился уже не совсем человеком... Ценой же за это сверхчеловеческое могущество горожан были те немногие дети, которых всё-таки убивали во время посвящения. Скорее всего, их избирал жребий.
И ещё. Детей можно обещать богу с самого момента зачатия, если сам секс превратить в мистерию, посвященную данному божеству. Не знаю, как у древних людей, но этот ход мысли мне лично кажется очень естественным. И расчет родителей понятен. Во-первых, сексуальная мистерия это интересно. Во-вторых, есть большая вероятность, что бог не заберет твоего ребенка сразу, а наоборот, будет о нём заботиться как о своей уже собственности. Ну, а уж если жребий пал --


Ivan Truskov:

У Зевса была могила на Кипре.

palaman:

Ну, сам Зевс по идее бессмертен, и речь наверняка идет о могиле "аватара", то есть кожаного мешка, который какое-то время использовали в качестве медиума. (См. Магия не только животных)

Dmitriy:

Мне почему-то кажется, что источник новых и новых дискурсов, бьет ключем в Лондоне, где в свое время Блаватская повстречала своего Махатму не где-нибудь, а в Гайд Парке...
А потом у Блаватской в числе прочих учеников оказался молодой юрист из буржуазной касты, который позже пошел по профсоюзной линии и стал Махатмой Ганди...
Духовное место этот Лондон)
Ну и вы, как человек интересующийся Властью, наукой и бизнесом, наверняка обратили внимание, что многие создатели левых американских дискурсов почему-то родом были из восточной европы и из исповедовавших иудаизм семей.
Интересно так совпало...
Как тут не вспомнить Карла Маркса)

palaman:

А я думаю, Лондон вторичен. И мировым лидером в производстве дискурсов уже давно является Париж. Англичане подхватывают и взращивают, потому что они лидеры агентурой работы.
А еврейскую тему и вообще дела восточной европы я связываю прежде всего с д'Австрией.

Dmitriy:

Духи духами, НО!...

Учился Кастанеда у одного из столпов Социологии.

Большой интерес у Кастанеды вызывал профессор Гарольд Гарфинкель, читавший курс по феноменологии. Ученик Эдмунда Гуссерля, отца новой дисциплины, Гарфинкель развивал идею общественного консенсуса, вследствие которого даже самое невероятное событие может быть признано подлинным, реальным. Похожий тезис будет последовательно развиваться в книгах Кастанеды: в них обыкновенный человек воспринимает реальность не непосредственно, а через навязанные ему культурной традицией образы.

В своих воспоминаниях его жена М. Раньян сообщает о том, что Карлос зачитывался Э. Гуссерлем и даже получил в подарок от Гарфинкеля некий объект из слоновой кости, принадлежавший немецкому мэтру Как Кастанеда рассказывал Раньян, он передарил вещь дону Хуану — дабы закрепить союз философии и магии. Таинственный старец долго изучал ее и в конце концов поместил в коробку с "предметами силы".

Несмотря на поддержку Мейгана и Гарфинкеля, работа над исследованием, посвященным магической доктрине индейцев яки, замедлилась. Необходимость зарабатывать на жизнь, теперь уже не только свою, но и сына, заставила Кастанеду покинуть в 1964 году университет; он работал кассиром в магазине женской одежды, таксистом. В 1966-м Раньян решила переехать в Вашингтон, стремясь таким образом положить конец их связи, вконец измотавшей обоих.

Кастанеда остался один; несмотря на боль расставания с малышом и его матерью, разлука позволила ему вернуться к учебе, закончить первую книгу и заняться ее публикацией. В сентябре 1967-го он подписал контракт с издательством своего университета. "Учение дона Хуана: путь знания индейцев из племени яки" вышло в июне 1968-го. Отказавшись от двух вариантов модной психоделической обложки, Кастанеда настоял на том, чтобы книга имела вид научного труда. Выход книги был отмечен им покупкой строгого серого костюма.
(Отсюда)

palaman:

Спасибо, очень трогательные подробности.

Dmitriy:

Гарольд Гарфинкель родился в Ньюарке, в семье еврейских эмигрантов из России. Его отец, Абрам Гарфинкель, был мебельщиком. В семье говорили только на идише и по воспоминаниям Гарфинкеля английскому языку он выучился уже в подростковом возрасте. Отец Гарфинкеля надеялся, что сын пойдет по его стопам и несмотря на то, что он помогал отцу, тем не менее решил поступать в колледж и изучить бухгалтерское дело в Университете Ню-Арк...

 После окончания университета опыт волонтерства в летней школе Корнелии (штат Джорджия) сыграл решающую роль при выборе социологии в качестве своей будущей карьеры [9]. Там же он узнал о социологической программе Университета Северной Каролины, который и окончил впоследствии 1942 году

Окончил Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл (1942). Затем был призван в армию, служил в авиации, но в боевых действиях не участвовал. После войны учился в Гарварде у Парсонса, познакомился с Ароном Гурвичем и Альфредом Шюцем

Основоположник и автор термина «этнометодология» — американский социолог Гарольд Гарфинкель. В своей работе «Исследования по этнометодологии», 1967 он предложил методику изучения «этнометодов» (обыденных методов), которыми люди пользуются для того, чтобы осмыслить действия и речь других. Каждый человек неосознанно пользуется своими методами осмысления процесса взаимодействия. Верно понять смысл взаимодействия (разговора) можно только в том случае, если известен контекст ситуации, не представленный в самом взаимодействии.

Этнометодология (англ. ethnomethodology) — направление в социологии, занимающееся изучением обыденных норм, правил поведения, смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Это направление универсализирует методы этнографии, распространяя их на повседневное поведение людей во всех, а не только архаических культурах.

palaman:

Всё же Кастанеда не только ученик Гарфинкеля, но и его оппонент.
Ведь суть магии в том, чтобы выйти из-под гипноза навязанного культурой дискурса, приникнув к Нагвалю, источнику новых и новых дискурсов.
Мне думается, Гарфинкель это культурная д'Австрия, а Кастанеда это д'французская контркультура, стратегическая цель которой противоположна целям д'Австрии. (См. Русская идея и тональ Украины)

Boris Samarin:

У Галковского есть направление мысли, которое он для себя хорошо продумал, но на публике обычно высказывает в неявном, размазанном виде. В виде бесконечных намеков и перечислений фактов.

В общем, "спецура" и, скажем так, "шаманисты" сильно сращены, образуя непрерывный спектр от привычных дуболомов с пистолетами и до магов, рисующих пентаграммы. Поэтому  "магия" и "спецслужба" гораздо ближе, чем мы думаем. Из очевидных примеров можно вспомнить Блаватскую, которая по биографии выглядит шпионкой и международной авантюристкой. При этом она повлияла на современные оккультные практики покруче Кастанеды. (весь New Age вышел из Тайной доктрины и прочих трудов бабки)

Картинка для привлечения внимания. Значок для скрытого ношения из 20-х.


Александр:

Сложная тема, поэтому глубоко не копал. Ну, пока, по крайней мере.

Ведь специальные службы у англичан и американцев называются Secret Intelligence Service и Central Intelligence Agency, то есть "интеллигентная" или "интеллектуальная" "служба/агентство". "Интеллект" в Новое время для профанов приравняли в семантическом смысле к "пониманию", но вообще говоря, это не так.

Например, в античности (тот же Аристотель) разделяли пассивный интеллект, близкий к этому самому профанному "пониманию", работающий с материальным и познаваемым, и активный (ну, древние эллины вместо латинского "интеллекта" использовали свой термин "нус", nouse, νοῦς). "Active intelligence" (активный интеллект на русском языке) — это то, что превращает потенциальные знания в реальность, как луч света превращает потенциальные цвета вещей в реальные цвета. Аристотель фактически сравнивает активный интеллект с богом или, технически, с Перводвижителем. Но после Аристотеля до самого Нового времени шла дискуссия по этому поводу. Согласно некоторым толкованиям "активный интеллект" или даже "агентский интеллект", intellectus agens (агент — это и представитель, действующий от чьего-то имени, и некая активная сила — отсюда "химический агент" или даже "нервный агент" для нервно-паралитических газов в английском языке) вообще у людей один. И сами люди с их "пассивным интеллектом" — это на наши деньги 21 века сеть с терминальной архитектурой, где рабочие станции подключены к одному серверу по принципу "тонкий клиент — сервер". Что там за общий сервер — большой вопрос.

А intellectus agens — это уже почти Intelligence Agency. На языковом уровне получается, что Intelligence Agency/Service — это не люди, которые пытаются получить информацию (хотя на нижних градусах таких большинство), а проводники воли какого-то центрального узла, превращающие потенциальные знания в реальные своим воздействием (здесь, кстати, можно поговорить о платонистском происхождении слова "информация"). А то и служители некоего бога, если писать открытым текстом.

Галковский, вероятно, размышлял над этим много лет. По-моему, "нус" у него появляется ещё в "Бесконечном тупике", вскользь упоминается в ЖЖ. В "Друге утят" (а это 2002 год) есть даже целое движение антинусистов — можно подумать, что это движение антиинтеллектуалов, но что если нет? Что если это прообраз или другое название "плотников" из "Неопалимой купины", уработавших каменщиков и их Intelligence Agency/Service? ДЕГ действительно не особо распространяется на эту тему, но намёки или проговорки бросает. Может, утятам на высших разрядах рассказывают больше.

В любом случае тема ОЧЕНЬ сложная, не уверен, что компетентен рассуждать о ней. Но она же и важная, хотя бы для понимания людей в штабах криптометрополии: а что у них в головах творится, кем они сами себя видят со стороны.



Борис Мышлявцев:

Позвонил друг из Новосибирска. Рассказывает:

- Ездил в Забайкалье. Встретился со своим пожилым учителем музыки. Он попросил меня купить ему водки. Я купил, беседуем. Он начал вдруг странно жестикулировать, кривляться... Похоже было на кошачьи движения. Я человек не религиозный, но подумал: словно он одержим демоном. Потом он говорит: давай я тебе покажу настоящее духовное наследие. И достает целые тома советского самиздата, напечатанные на машинке. И это был Кастанеда.
.....
Кастанеда взял дух учения у ацтеков (помните, все эти гекатомбы принесенных в жертву людей?), затем в рамках постмодернистской игры добавил Ницше, китайщины и прочего. "Идеальный продукт" для западного человека.

Был сформирован мощнейший дискурс, "описание реальности". Тут я, опять же, предложу читателю самостоятельно реконструировать это описание. Каковы базовые ценности этой реальности?

Читателю Пелевина могу напомнить о грядущем государстве Ацтлан, глянуть на потоки фентанила из Китая в США через Мексику.

В книгах Кастанеды нет практически ничего от реального шаманизма реальных индейцев - однако "тема работает". Дон Хуан, всё такое.

Перефразируя фразу из балабановского "Брата-1":

- Дискурс - это страшная сила. Вот и тебя он победил.

Руслан:

Плохо вы знакомы и с работами Кастанеды и с историей мезоамериканских племён.

Maksimo Solohxin:

Вы намекаете на разницу между ацтеками и древними тольтеками, потомком которых считал себя Дон Жуан Хуан?
Ну, так ведь ацтеки были ещё довольно милыми сравнительно с древними тольтеками. Дон Хуан жаловался Кастанеде, что ацтеки победили потому, что были грубыми материалистами, полагавшимися на силу оружия, а древние тольтеки слишком уж сильно полагались на свою магию. Так что ацтеки это ещё лайт-вариант.

мария мирабеелла:

" – К тому времени, когда здесь появились испанцы, с момента исчезновения древних видящих  прошли столетия. Но уже возникло новое поколение видящих – видящие нового цикла .
– Что ты имеешь в виду под новым поколением видящих ?
– После того как мир первых Толтеков был разрушен, те видящие , кому удалось выжить, ушли в подполье и принялись за серьезнейший пересмотр своих практических методов. И первое, что они сделали, – выделили сталкинг, сновидение  и намерение  в качестве ключевых техник, в то же время сильно ограничив применение растений силы . Это, кстати, может послужить нам намеком на то, что в действительности случилось с ними из-за растений силы . Когда пришли испанские захватчики, новый цикл еще только сформировался. К счастью, новые видящие  успели как следует подготовиться к такого рода опасности. Они уже стали непревзойденными мастерами искусства сталкинга . Последовавшие за этим столетия порабощения обеспечили новым видящим  идеальные условия для дальнейшего совершенствования своего мастерства. Это может показаться довольно странным, но именно исключительная суровость и жестокость тех времен дали им импульс к выработке новых принципов. А благодаря тому, что они никогда не афишировали свою деятельность, их оставили в покое, так что они получили возможность разобраться в своих находках."

Maksimo Solohxin:

Короче, не глядите, что мы нищие: мы богаты своими скрепами.

мария мирабеелла:

"Затем дон Хуан объяснил, что под термином «Толтек» он понимает вовсе не то, что я. Для меня толтеки были представителями определенной культуры – Толтекской империи, для него – «людьми знания». Дон Хуан рассказал мне, что в те далекие времена – за сотни, а может быть и за тысячи, лет до Конкисты (завоевания Центральной Америки испанцами) – эти люди знания  жили в пределах довольно обширной области, простиравшейся на север и на юг от долины Мехико. Они занимались специфическими видами деятельности – целительством, колдовством, ритуальными танцами, гаданием и прорицаниями, приготовлением пищи и напитков. Благодаря такому направлению деятельности у них выработалась особая мудрость, которая отличала их от обычных людей. Однако Толтеки не были оторваны от социума, более того, они входили в структуру повседневной жизни людей в значительной степени, подобно тому как в структуру повседневной жизни современного общества входят врачи, учителя, священники и торговцы. Толтеки практиковали каждый свое профессиональное искусство под строгим контролем организованных братств, приобретая все более высокую квалификацию и все большее могущество. В конце концов их влияние сделалось настолько сильным, что они даже стали доминировать над этническими группами, расселявшимися за пределами географической области, занятой Толтеками. После того как некоторые из этих людей научились видеть  – а на это ушли столетия экспериментов с растениями силы , – наиболее предприимчивые из них взялись за обучение видению  другихлюдей знания . И это стало началом их конца. С течением времени видящих  становилось все больше и больше, но все они были одержимы тем, что видели , ибо то, что они видели , наполняло их благоговением и страхом. В конце концов их одержимость приобрела такие масштабы, что они перестали быть людьми знания . Их мастерство в искусстве видения  стало необыкновенным, они были способны управлять всем, что находилось в тех странных мирах, которые они созерцали. Но все это не имело никакой практической ценности. Видение  подорвало силу этих людей и сделало их одержимыми увиденным . – Однако среди видящих  были и такие, которым удалось избежать этой участи, – продолжал дон Хуан. – Это были великие люди. Несмотря на свое видение , они оставались людьми знания ."

Maksimo Solohxin:

Короче, среди множества глюконавтов нашлись и немногие, сохранившие связь с обыденной реальностью и способные понять, в какую клоаку они попали.

мария мирабеелла:

"Он сказал, что видящих , как древних, так и новых, можно разделить на две категории. К первой относятся те, кто стремится практиковать самообладание и способен направить свою деятельность в русло достижения прагматических целей, несущих благо другим видящим  и человеку вообще. Другая категория – это те, кому нет дела до самообладания и достижения прагматических целей. Среди видящих  принято считать, что тем, кто составляет вторую категорию, не удалось справиться с проблемой чувства собственной важности. – Чувство собственной важности, – пояснил дон Хуан, – не является чем-то простым и незамысловатым. С одной стороны, это сердцевина всего лучшего, что в нас есть. А с другой – сердцевина всей нашей внутренней гнили. И потому методика избавления от этого гнилостного аспекта чувства собственной важности в каждом случае является поистине стратегическим шедевром. И во все века видящие  с глубочайшим восхищением относились к тем, кому удалось это совершить."

Maksimo Solohxin:

Чувство собственной важности в переводе на русский гордыня.
Горделивый безумец в своем воображении повелевает Вселенной, стараясь делать это незаметно для санитаров.

мария мирабеелла:

"Дон Хуан ответил, что в стратегическом инвентарном списке воина чувство собственной важности фигурирует в качестве самого энергоемкого фактора. Отсюда и усилия, которые воин прилагает для его искоренения. – Одна из первейших забот воина – высвободить эту энергию для того, чтобы использовать ее при встрече с неизвестным,  – продолжал дон Хуан. – Безупречность как раз и является тем, посредством чего осуществляется такое перераспределение энергии. Наиболее эффективную стратегию, по словам дона Хуана, выработали видящие  времен Конкисты – великие мастера искусства сталкинга . Эту стратегию составляют шесть взаимодействующих между собой элементов. Пять из них называются атрибутами образа жизни воина: контроль, дисциплина, выдержка, чувство времени и воля.  Все они относятся к миру воина, ведущего битву с чувством собственной важности. Шестой же элемент – наиболее, пожалуй, важный из всех – относится к внешнему миру и называется мелким тираном".

Maksimo Solohxin:

И вот тут пацан пришёл к успеху.
Он сумел не только адаптироваться к европейским завоевателям, но ещё и устроил духовную реконкисту, заставив их самих жрать кактусы.

В прошлой заметке (Камень, ножницы, бумага) я предложил моему дорогому читателю предельно простую схемку, описывающую логику происходящего с человечеством на протяжении последних нескольких веков. Она может быть изложена буквально в нескольких словах, и я для удобства просто повторю её здесь:

Есть три большие духовные силы:
Православие, Гуманизм, Язычество.

Мировоззрение любого человека представлят собою более или менее эклектическую смесь этих начал в разных пропорциях.

Скажем, католицизм это смесь элементов Православия с элементами Гуманизма, причём доля Гуманизма там с каждым веком нарастает. Буддизм это смесь Гуманизма и Язычества, причём пропорции тут могут быть очень разными, в зависимости от конкретной формы буддизма. "Бытовое" православие несёт в себе заметную долю Язычества, а "либерально-академическое" в значительной степени заражено Гуманизмом и т.д.

Между этими элементами как в душе каждого человека, так и в культуре в целом происходит постоянная борьба, и в динамике этой борьбы можно выделить некоторые общие закономерности. А именно:

1) Православие побеждается Гуманизмом (не потому, что оно слабее, а потому что люди сами предпочитают служить самим себе, а не Иисусу Христу, а Христос никого не неволит).

2) Гуманизм побеждается Язычеством (потому, что люди просто-непросто слабее демонов, и легко проигрывают им, оставшись без помощи Иисуса Христа).

3) Язычество побеждается Православием (потому что демоны просто-напросто слабее Иисуса Христа).

Если говорить о европейской культуре, доминирующей в современном мире, то начиная с эпохи Возрождения мы наблюдали процесс вытеснения Православия Гуманизмом. И к концу XIX века наконец-то окончательно победивший Гуманизм начал стремительно проигрывать возрождающемуся Язычеству  (см. История антирусской революции). Собственно в СССР под маской научного материализма восторжествовало именно язычество со вполне откровенным религиозно-мистическим культом Ленина и Партии, да и во всём мире давно уже (как минимум, с 70-х годов) Язычество набрало огромное влияние и продолжает усиливаться:

Цитирую:

Любопытное мнение на Financial Times о том, что на место христианской религии на Западе приходит совсем не наука.

📝 В 2020 менее 50% американцев ходили в церковь, мечеть или синагогу по сравнению с 70% в 1999 году. Что касается Великобритании, то сейчас только треть ее жителей называют себя христианами по сравнению с двумя третями 40 лет назад.
📝 При этом из невоцерковленных британцев 17% заявляют, что признают силу молитвы, 16% верят в реинкарнацию, 14% в исцеляющую силу кристаллов и 42% в те или иные формы сверхъестественного.
📝 Люди, не знакомые с таинством причастия, тем не менее дают огромные просмотры новому шоу Рассела Брэнда, реформированного гедониста, которое начинается 20-минутной медитацией и называется «33» с отсылкой к возрасту Христа.
📝 Среди других примет новой самодельной религиозности - инклюзивные друидские языческие сообщества в Великобритании, бешеная популярность йоги и осознанности или группы конспирологов QAnon, ожидающие воскрешения Джека Кеннеди.
📝 В целом, ситуация описывается афоризмом Честертона: Когда люди прекращают верить в Бога, они начинают верить во что угодно.
📝 Вопреки уверенным предположениям Карла Маркса и Зигмунда Фрейда, спустя 150 лет наука не восторжествовала над религией, мы все еще не рационалисты. Вместо того, чтобы оставить религию позади, мы просто пытаемся изобрести ее заново.

Конец цитаты.

> Верящие в научную науку такие же суть язычники.

Ну, не совсем такие же. У Гуманизма есть важные черты, существенно отличающие его от обычного Язычества. И прежде всего, его происхождение от христианства. В этом его сила, в этом же его и слабость.

> Нет "обычного язычества". Античное греческое язычесвто и сибирский шаманизм сильно отличаются.

Изощрённое античное Язычество, история которого завершилась самоотрицанием и принятием Православия, действительно отличается от шаманизма, который является основной, базовой формой язычества на всех континентах, среди всех рас.

Но давайте посмотрим, чем именно он отличается.

Самый древний слой римского и греческого язычества не отличается от шаманизма ничем. Это культ обычных семейных и родовых божков, а также почитание гениев данной местности. Когда затем эти семьи и роды начали объединяться, возникло "многобожие", которое не является ни чем иным как взаимным признанием богов друг друга, лояльность к соседским богам. На этой стадии выделились верховные божества -- покровители родов, оказавшихся на вершине социальной пирамиды. И это тоже шаманизм, но уже достигший той стадии развития, которую мы видим в японском Синто и везде, где язычники создавали серьёзную государственность. В Сибири для этого не было условий, и шаманизм там сохранился в базовой своей форме.
А вот следующий шаг...

На следующем шаге языческое государство начинает экспансию. При этом местные боги, боги побежденных племён, просто унтчтожаются, и завоеванных ассимилируют, навязывая им культ победителей. "Ваши боги ничто, они не смогли вас защитить"

Так делали и делают до сих пор все. КРОМЕ тех, кто освоил технологию Римлян, которые научились ассимилировать не столько сами покорённые народы, сколько их богов.
"Ваши боги захотели предать вас в нашу власть, покоритесь воле богов!"

Именно этой политической цели служит Грекоримская философия, задача которой выделить в каждой религии главное, не цепляясь к местным особенностям. Сюда же приспособили платонизм и неоплатонизм.
Оказалось, что чужих богов очень часто можно просто отождествлять с уже включёнными в Пантеон богами, просто дополняя их биографии и культы новыми деталями.
Большинство форм язычества оказались по сути вариациями одного и того же.
По сути это ни что иное как современный МУЛЬТИКУЛЬТУРИЗМ, только без маразма, без разрушения иерархии высших и низших богов.

> Вроде бы в Индостане тоже ассимиляция была.

Да, поэтому там получилась интересная интегральная религия, поглубине нисколько не уступающая грекоримской. Но индусы так и не стали христианами, в этом разница. А виной тому Персия, остановившая экспансию Православия. (см. Метфизическая Персия и Рюрик как французский агент)

> И из апостолов этот принцип сразу понял Павел, пришедший с проповедью к грекам

Павлу это было открыто Христом. Лучше не приписывать христианским святым Его замыслы и решения. Они лишь служат Его вдохновению.

Грекоримская философия казалась способной переварить и усвоить, вобрать в себя все прочие религии (даже Христианство!) и можно было ожидать всемирной её экспансии. Но у римлян возникли большие проблемы, когда они столкнулись с двумя очень специфическими религиозно-философскими системами, которые не позволили себя переварить.

Это Монизм и Дуализм. И они требуют особого разговора.

Еврейскую веру в Единого Бога пришлось по мере возможности физически уничтожить (разрушение Иерусалима), с Персами пришлось без конца воевать. Эти два орешка Рим так и не раскусил.

А с христианством вышла вообще особая история. (См. История христианского мира)

> Стоило только Европе отойти от Христа, как все эти Зевсы, Марсы и прочие Кернунны вновь начали осторожно высовывать свои рогатые моськи наружу. Но уже под новыми личинами.

Естественно. Гуманизм по сути своей слабее Язычества, и держался он ТОЛЬКО на христианстве. Ухдит со сцены христианство -- тут же следом уходити гуманизм с наукой, рационализмом и всем прочим, что люди в слепоте противопоставляли христианству и стремились освободить от "гнёта" христианства.

> Библия современного гуманизма - Права Человека. Причем в русской транскрипции всегда пишут Человека с большой буквы. А такое написание в русском языке означает конкретную личность. И Новый Завет четко говорит, что таких кандидата два и оба публично заявят свои права. По очереди.

...

> Далеко не всегда не всегда противники христианства это гуманисты. Есть вполне себе сторонники раССовых теорий, человеконенавистники и проч.

Нет причины противопоставлять одно другому. Расизм это форма гуманизма.

Странно? Вовсе нет. Следите за руками.
Гуманизм это поклонение Человеку. Сразу вопрос: какому человеку? В зависимости от того или иного ответа на этот вопрос мы получим ту или иную форму гуманизма. Расист просто считает Людьми лишь людей своей расы, вот и всё.

> Разве рабство негров не обосновывалось поступком Хама  и проклятием Ноя? А "современный" (18-20 вв.) расизм это просто переложение этого обоснования языком Просвещения...

Да ведь и само Христианство тоже можно рассматривать как форму гуманизма.

Опять-таки, следите за руками. Если гуманизм это культ Человека, то разные формы гуманизма различаются тем какого именно Человека мы почитаем. Православие это ни что иное как религиозный культ человека Иисуса Христа. Целью этой религии является уподобление Иисусу Христу, потому объектом почитания становятся также Люди, этой цели достигшие.

Но далее возникает возможность косплея. Можно почитать всякого христианина: пусть он пока и далёк от Христа, но ведь христианин же. Оп! -- и появляется "христианский гуманизм". Заметьте, это уже не Православие, но вполне ещё себе христианство, ведь Иисуса Христа по-прежнему почитают.
Ну, а отсюда до расизма уже рукой подать. Достаточно лишь как-то обосновать мнение, что полноценными христианами могут быть лишь представители определённых рас. Правда, Сам Христос вообще-то еврей, но эту тонкость как-нибудь обходят.

> Забавно, как мало обращали внимания на феномен "нью-эйдж" в 90-е - 2000-е, прямо совсем тихо прошло. А вообще, в самом феномене ничего удивительного. Особенно вспоминая французский "Культ Разума", как один из примеров рационализма, неизбежно перетекавшего в форму новой религии.

Читайте Серафима Роуза "Православие и религия будущего". (Читать, скачать. Кстати, есть и аудиокнига.)
Пророческая книга. Советую. Написана аж в 1975-м году.
Умный американец, ставши православным, уже тогда всё понял и объяснил. Я лишь продолжаю его линию.

> Много про него слышал и даже видео смотрел, но пока не читал. Спасибо, нужно будет почитать.

Это mustread для всякого православного.
И очень жаль, что сегодня Роуза стараются забыть, замолчать, заболтать -- такова политика Лондона, которой волей-неволей следует Патриархия.
См. также Серафим Роуз и Сегодняшние проблемы Русской Православной Церкви - мнимые и реальные

Сегодня многие осознали, что происходит, и говорят о возвращени религии. Но я вообще думаю, что религия ни на минуту не теряла своих позиций.
Нас на физфаке МГУ обучали физике -- гуманистической магии, которая вообще-то оказалась круче всех прочих разновидностей магии.
Просто культ человеческого разума не осознает себя как разновидность религии. Однако эта неспособность к саморефлексии не мешает ему выполнять все функции религии... и быть вполне себе религией.
Самое же забавное, что этот самый культ разума является лишь профанным уровнем совсем иного, гораздо более интересного и глубокого культа -- культа человеческого бессознательного.
Ведь почитание разума вовсе не означает равного почитания каждого человека как носителя этого самого разума. Вовсе нет. Почитают прежде всего гениев, а ещё точнее, Гений, проявляющийся вовсе не во всех, а лишь через некоторых избранников.

> А культ бессознательного — не то же самое, что и обыкновенное политеистическое язычество?

На мой взгляд, это обычный шаманизм, чуть-чуть замаскированный.

> Вот, да. Шаманизм же предполагает наличие многих духов — чем не политеизм.

Политеизм это не религия, а форма сосуществования религий. Идея политеизма проста и практична: ты не обязан служить всем богам, достаточно хотя бы одному легитимному, признанному государством.

> А шаманизм — кому придётся?

Шаманизм это база. Политеист это шаманист с высшим образованием.

Высшее образование в Античности состояло в изучении всех существующих культов. Наши великие святые, например, отцы каппадокийцы, все прошли эту школу и разбирались в Античных богах так, как ДЕГу и в самых смелых снах не могло присниться.

> Упрёк в этом ДЕГу (условному, то есть нашему современнику как таковому) вряд ли будет справедлив. Эта информация надёжно потеряна, "легче самому заново придумать, чем восстановить".

Это не упрёк, а попытка расставить приоритеты.
Религия вне времени. Если древние боги умерли, то что они за боги? А если они живы, почему сегодня для них хуже чем вчера?
Наш современник, в эпоху мультикультуризма только-только дошедший до понимания, что Античность это круто и желающий приникнуть к мудрости грекоримских богов, почему-то считает себя более крупным специалистом по этим богам, чем сами люди Античности, детально изучавшие эти культы вживую в то время, когда язычество и христианство продолжали преспокойно сосуществовать на одной территории, причём высшее образование ещё оставалось в руках язычников: преподавай, не хочу.

Мне хочется написать интересное о гуманизме. Но не знаю, смогу ли я: очень уж сложная тема.

Я вижу прямую связь между гуманизмом и тем, что обычно называется История Византийской философии.

Именно так и назвал свою совершенно замечательную книгу один из самых интересных людей в современной России -- замечательный богослов, несомненный еретик, блистательный философ и безнадёжный русофоб Вадим Миронович Лурье, более известный как "епископ Григорий Лурье" ака hgr, о котором я уже писал в контексте влияния Франции на Россию (см. заметку Постмодерн и псевдомонашество: Галковский и Лурье).

Название "История Византийской философии" кажется мне не совсем удачным, потому что никакой "Византии" никогда не существовало. Была Восточная Римская Империя -- прямое продолжение той самой Римской Импрерии, о которой по странному недоразумению говорят, будто она "пала" в V веке под ударами готов. В действительности она более или менее благополучно достояла до XIII века и пала под ударми французов (точнее, франков) под предводительством венецианского дожа в 1204 году. Но и перестав быть политической силой, она оставалась источником мощного культурного влияния вплоть до турецкого завоевания в 1453 году, успев передать эстафетную палочку культурной преемственности Италии Эпохи Возрождения.

Но более удачного названия для этой темы я и сам предложить пока не могу. Назвать эту книгу "Историей Античной философии" едва ли возможно, потому что Античная философия распадается на две совершенно неравные части. Если вершиной древней, дохристианской Античной философии является неоплатонизм, то вершной поздней, христианской Античной философии является собственно Православие, величайшим выразителем которого на языке философии является Максим Исповедник, уничтожив которого еретичествующее Римское государство уничтожило духовную основу своего процветания, убило Античность как таковую и было справедливо ввержено во мглу Средневековья (см. Конец Античности).

Можно было бы назвать эту книгу "История христианской философии", но понятие "христианская философия" сегодня безнадёжно засижено католиками и проч. Я употребил слово "засижено", потому что смыслом истории Византийской философии была попытка выразить истину Православия на человеческом языке, а католическая философия занимается выражением на человеческом языке совсем другой религии -- собственно католичества. Ведь католичество это детище Средневековья, отнюдь не Античности. Поэтому самым правильным названием для книги Лурье было бы, на мой взгляд "История античной христианской философии", но это громоздко...

Сам Лурье несомненно является представителем этой самой философии, живым примером того, что она вовсе не умерла, что она продолжает жить -- а значит, вместе с нею продолжает жить и Античность (см. Живая Античность). И совсем не беда, что лично сам он уклонился от Истины. Ведь вся история античной христианской философии это прежде всего история неудачных поисков словесного выражения этой Истины. Именно благодаря еретикам у нас всегда возникала нужда в словесном выражении Истины. Грешные люди пытались охватить своим умом Непостижимое -- и конечно, у них ничего не получалось. Но зато в ответ на это Господь давал нам Откровение, показывал как надо выражать Истину словами, если уж так приспичило выразить Её словами.

Собственно говоря, гуманизм сегодня представляется мне прямым продолжением древних ересей, от которых всегда отталкивалось Православие, находя у Господа ответы на трудные вопросы, которые ставили еретики. Не будь еретиков, не было бы нужды в Православном Богословии -- и я думаю, для того Господь и попускает ереси! Ведь по словам Апостола, надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. Мне кажется, что гуманизм собрал под свои крылья всё, что было наработано вековой историей античных ересей, заботливо собрано католиками и наконец обильно удобрено неоплатонизмом в лице Плифона.

Итак, я не знаю, хватит ли у меня сил написать подобный текст (или скорее несколько взаимосвязанных текстов), а пока я буду потихоньку собираю сюда всё, что уже написано по этой теме.

Религия профанов
За пределами гуманизма
За пределами гуманизма (Фрейд)
За пределами гуманизма (солипсизм) или Предел беспредельного

Если что забыл -- прошу напомнить в комментариях.

Пару месяцев назад Борис Мышлявцев предложил мне вместе подумать об осознанности.
Осознанность как пример универсальной добродетели, которую одинаково признают представители самых разных конфессий, а также атеисты. То есть, по факту признают все, кто хоть сколько-то способен размышлять.
Эта идея показалась мне глубоко интересной и важной. Именно поэтому я написал цикл Осознанность: дискурс светской беседы -- по-моему, неплохое введение в тему. И я не перестаю размышлять в этом направлении.

В частности, я нашёл точный перевод слова "осознанность" на церковно-славянский язык. Это бдение.

В русском языке слово "бдение" означает прежде всего бодрствование, отсутствие сна. Но и русское слово "бдение" в значительной степени несёт на себе смысловую нагрузку церковно-славянского "бдения". Ведь формально бодрствуя, человек может очень слабо осознавать, что с ним происходит. Например, когда мы погружены в увлекательную книгу или фильм, мы всё равно что спим. С другой стороны, бывает и так, что во сне мы осознаём, что это сон -- и осознавая себя, становимся способны осмысленно и целенаправленно действовать во сне, не просыпаясь. Обобщая, антонимом к бдению является транс, а не простой сон (см. Сон и явь)

Мне хочется ещё многое сказать на эту тему, потому что где-то здесь происходит то, что я больше всего ценю в текстах: переплетаются, стягиваясь в один узел, самые разные, на первый взгляд независимые темы. Насколько я понимаю, главная функция человеческого сознания -- работа с будущим. Не имеющие сознания животные действуют, исходя из прошлого опыта. Обладающий сознанием человек способен создавать никогда прежде не бывшие вещи и реализовывать принципиальное новые замыслы, сначала конструируя из у себя сознании, а зетем действуя, исходя не из прошлого, а из воображаемого будущего, отталкиваясь не от причин, а от целей (см. Рационализм прошлого и будущего)


Главный недостаток транса в том, что человек в трансе подвержен чужому влиянию, он в значительной мере лишён естественной своей свободы и предсказуем. Он -- управляем. А значит, тема бдения самым тесным образом соприкасается с одной из главных тем моего ЖЖурнала -- Властью и Управлением (см. Власть и Управление). Люди Власти разделяют, чтобы властвовать. Власть объединяет своих и разделяет чужих -- то и другое две стороны одного процесса.

> Все маленькие этнические группы - крайне ксенофобские. Иначе бы они давно ассимилировались и исчезли.

И русские будут ксенофобами, крайними националистами и все поголовно будут православными, когда и если нашу численность сократят до десятка миллионов. При таком раскладе это сделается просто неизбежным.

Вопрос лишь в том, не сможем ли мы проснуться раньше? Может быть, мы сделаемся православными и националистами на отметке 100 млн? или 80 мли? или хотя бы 30?
Тогда нам удалось бы обойтись без крайностей ксенофобии.

> Почему вы думаете, что русские спят? Потому, что они не практикуют межэтническое насилие? Или не кидаются безоружными толпами штурмовать парламент, как, прости Господи, грузины? Русские ведут себя так, как вели себя веками, с поправками на городской вариант.

Потому что я всё время на службе в храме. И храм — пуст.

> Пусто помещение храма. Но не надо путать здание с верой.

Здание — для людей. Пока люди не вернулись в храм, они спят для Православия.
Конечно, вера возможна и вне храма, да только веры бывают разные. А основой Православной веры является материальное присутствие Иисуса Христа здесь на земле, и именно в храме.

> Так надо говорить не о том, что русские как-то спят, а о том, что им неинтересна религия.

Пока человек спит, для него нет Христа.
Во сне нет памяти Божьей.
Если есть — это признак достаточно глубокого покаяния, задевающего глубины человеческого сердца.

> В Античной Греции люди считали, что каждый гражданин должен заниматься политикой, и занимались. Но современный человек уверен, что политика - занятие профессионалов. Хотя результат их деятельности и касается их, люди предпочитают непосредственной политической работой не заниматься и влиять на результаты косвенно. С религией так же. Да, было время, когда люди считали, что религией должен заниматься каждый. Но жизнь усложнилась и (возможно) религиозная сторона жизни стала делом профессионалов. Это не значит, что у людей нет потребности в результатах религиозной деятельности, она есть. Но люди, как вы наглядно видите по пустому храму, предпочитают доверить это дело профессионалам.

По мере роста населения земли и вместе с тем глобализации реальная Власть становится всё дальше и дальше от каждого отдельного человека. Наш голос тонет в голосе миллиардов других людей, поэтому политика всё больше и больше отчуждается от человека. Причина тому — ограниченность количества социальных связей. Чем больше на земле людей, тем больше ступеней отделяют нас от вершин социальной пирамиды.

В отличие от земных властей, Бог не ограничен в Своих возможностях, и обращается к каждому человеку лично независимо от числа людей на земле. Поэтому религия, в отличие от политики, не зависит от времени и не теряет своё значение с эпохой.

> Я не говорю, что религия теряет значение. Война и политика тоже не теряют значения. Но сейчас, в отличие от времен, когда воевали копьями и камнями, для того, чтобы один человек воевал, тысяча должны жить мирной жизнью, иначе у воина просто не будет оружия и боеприпасов. Аналогично усложнилась и задача религиозного деятеля или просто воцерковленного верующего. Чтобы он мог заниматься религией, нужны тысяча мирян, не вовлеченных в нее прямо.

Здесь всё зависит от конкретной религии.
Если говорить конкретно о Православии, то у нас не считается, будто мирянин дальше от Бога, чем священник или монах.

Подобные взгляды характерны для католичества, где даже и слово "церковь" используется для обозначения клириков. В Православии членом Церкви является всякий, кто принял крещение и следует учению Церкви.

В Православии НЕТ никаких промежуточных ступеней между Богом и человеком, независимо от положения этого человека в церковной или социальной иерархии.

> Аналогия с войной хорошо работает, потому что мы обсуждаем тонкую и сложную материю. На войне снаряд тоже одинаково хорошо убивает и солдата и мирного жителя. Тем не менее, если сейчас ВСЕ мирные жители станут солдатами, то страна мгновенно погибнет. То же и с религией. Никто не далек и не близок к Богу. Но в современных условиях религия должна работать, как война - каждого воина обеспечивает тысяча мирных труженников. Почему так на войне. Потому что изменилось оружие. Оно стало технически сложным. Но неужели вы думаете, что за 100 или 200 лет не изменилось оружие духовное? Мне кажется очевидно, что духовное оружие - крайне изощренное и очень сложное. Это значит, что противостоять ему должны профессионалы, опираясь на плоды труда мирных жителей (мирян, буквально).

С точки зрения Православия, всякое добро совершает Сам Бог, используя нас как орудия Своего действия.
И потому дело мирянина, если оно действительно является добрым и полезным делом, угодным Богу, В ТОЙ ЖЕ МЕРЕ является Богослужением, что и дело священника.

> Я тоже так думаю. А при чем тут тогда прогуливание службы в храме?

Если человек действительно служит Богу, это значит, что Сам Бог действует в нём. А если Бог действует в нём, то Сам Бог приведёт его в Свой храм, чтобы накормить его небесной пищей.
Если этого не происходит, это верный признак, что люди делают что-то не то или делают не так, а значит и Бог не действует в них, а лишь попускает их действие.

> Вот они и идут в Его, а не в ваш. Вы твердо уверены, что Его храм - это обязательно постройка из кирпичей или бетона с печкой, которую вы топите?

Здесь опять всё зависит от конкретики.
Я уверен, что мой храм это храм моего Бога.

А люди ходят в другие храмы других богов, которым они и служат. Например, в храмы муз: музеи, театры и кинотеатры.

То есть, бог у каждого из них есть, только вот это иной бог, не Бог Православия.

Потому-то и говорю, что русские люди пока спят. Но мой Бог разбудит их, и уже начал будить. Пробуждение будет страшным, но эффективным.

> И все начнут регулярно посещать храмы?

Какое-то время да, затем произойдёт последнее охлаждение к вере, затем явится Антихрист и будет наконец Страшный Суд.